Касс. дело №33-2965 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Марчук Е.Г. судей коллегии: Наумова И.В., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Гичунц Е.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Гичунц Е.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указала, что приехала в город Новый Уренгой в 1993 году по вызову Новоуренгойской нефтегазоразведочной экспедиции, проживала в комнате в общежитии, которую освободила после прекращения трудовых отношений. В 2000 году она принята на работу в МУП МПНД, продолжала работать по совместительству <данные изъяты> в МУП ЖКХ. По ходатайству работодателя ей на состав семьи из двух человек, включая подопечного ФИО предоставлена комната <адрес>, на вселение выдан ордер. После возвращения ФИО из армии ей в порядке улучшения жилищных условий на основании разрешения администрации предоставлена указанная в иске квартира во временное пользование. В квартире, в отношении которой возник спор, она проживает более 10 лет, в течение которых исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, на её имя открыт финансовый лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма. Истица участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы - Чаплыгина Ю.П. иск поддержала. Представитель администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А. в ходатайстве просила в иске отказать, мотивируя тем, что решение о предоставлении истице спорного жилого помещения в бессрочное пользование не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Гичунц Е.Ф. в списках нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в квартире не зарегистрирована, дом <адрес> в 1992 году признан токсичным и непригодным для проживания, в связи с чем расположенная в нем квартира не может являться предметом договора социального найма. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. в письменных возражениях просил в иске отказать по основаниям, изложенным в ходатайстве администрации г. Новый Уренгой. Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Указывает о том, что судом не дана оценка неравноценности правоотношений по владению и пользованию жилыми помещениями; необоснованно отклонены доказательства о соответствии занимаемого жилого помещения санитарным нормам, об открытии на её имя финансового лицевого счета по оплате ЖКУ. Нарушение администрацией города порядка и условий предоставления жилья не может быть поставлено ей в вину. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон. Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в квартиру, в отношении которой возник спор, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма, то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено и в части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину исполнительным комитетом Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст. 47 ЖК РСФСР), ордер на жилое помещение служил основанием для заключения договора найма жилого помещения (ст.51 ЖК РСФСР). Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, вселение в которые производилось на основании ордера, выданного по решению о предоставлении жилого помещения. Судом установлено, что истица на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояла и не состоит. Доказательств о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, не представлено. Напротив, из предоставленной истицей справки, выданной 10 декабря 2002 года ЖКО, следует, что Гичунц Е.Ф. проживает в квартире <адрес> временно, на основании разрешения администрации от 10 декабря 2001 года №565. В справке о потребителях ЖКУ, проживающих в названной квартире, указано об отсутствии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Временный характер проживания истицы в спорном жилом помещении подтверждается также отсутствием регистрации в ней по месту жительства и тем, что на момент вселения в жилое помещение дом <адрес> был признан непригодным для проживания. В связи с тем, что указанная квартира была предоставлена истице без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР, то суд пришел к верному выводу об отсутствии правоотношений по договору социального найма, в связи с чем доводы кассационной жалобы о соответствии занимаемого жилого помещения на момент рассмотрения дела санитарным нормам, об открытии финансового лицевого счета по оплате ЖКУ, о нарушении администрацией города порядка и условий предоставления жилья не могут полечь отмену судебного постановления. Начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, поскольку истица фактически возмещает понесенные поставщиками таких услуг расходы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии соглашения с собственником жилья о предоставлении спорной квартиры в бессрочное пользование. Довод о неравноценности предоставления квартиры, в отношении которой возник спор, взамен ранее предоставленной на основании ордера на вселение, подлежит отклонению, поскольку истица продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в комнате <адрес> с 28 сентября 1999 года, в связи с чем суд правильно указал о возможности реализации права на данное жилое помещение. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи