Касс. дело № 33-3077 Судья Лисиенков К.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Минаковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Шишкина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Камалтыновой З.Х., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Салехарда обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности по принятию мер по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры путём приобретения и установки средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора, мотивировав свои требования тем, что светофор, расположенный в городе Салехарде на перекрёстке улиц Республики-Матросова, возле Отделения связи № 8 «Почта России» (улица Матросова, 2) и Государственного учреждения «Окружной центр национальных культур» (улица Республики,74), не оборудован указанными средствами, что ограничивает беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Представитель ответчика иск не признал, указывал, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на застройщика возложена обязанность при проектировании объекта, включать мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к социально значимым объектам, установка указанного объекта (светофора) была согласована, суд первой инстанции не привлёку к участию в деле заинтересованных лиц, в том числе организации инвалидов. Решением суда иск удовлетворён. С решением суда не согласен представитель ответчика Мухин В.Н., в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает, что судом не был исследован вопрос соблюдения застройщиками технических требований по оборудованию объектов социальной инфраструктуры специальными средствами и приспособлениями для инвалидов. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из обязанности органов местного самоуправления по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также беспрепятственного пользования средствами связи и информации. В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы исполнительной власти Российской Федерации и её субъектов, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Из буквального толкования закона следует, что публичная обязанность по обеспечению доступности к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур, беспрепятственного пользования средствами связи и информации для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления. В соответствии со статьями 1 и 2, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности дорожного движения отнесены к вопросам местного значения, решение которых органы местного самоуправления городского округа осуществляют самостоятельно. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, светофор, расположенный на перекрёстке улиц Республики и Матросова в городе Салехарде, возле Отделения связи № 8 «Почта России» (улица Матросова, 2) и Государственного учреждения «Окружной центр национальных культур» (улица Республики,74), не оборудован средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, что ограничивает возможности инвалидов к беспрепятственному пользованию указанными социальными объектами. Неисполнение обязанности по приспособлению средств связи и информации при их разработке и производстве, а также при планировке и застройке городов, для использования их инвалидами, не освобождает органы местного самоуправления от выполнения обязанности по обеспечению доступности и использования инвалидами указанных объектов в дальнейшем. В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.