Касс. дело № 33-3078 Судья Жвавая Н. Г. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей решение суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исполняющий обязанности прокурора Приуральского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Аксарковское к Алёшину И.В., ООО «Коммунальщик» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указывал, что Алёшин И.В. приговором Приуральского районного суда от 1 августа 2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении хищения имущества путём обмана с использованием своего служебного положения. Являясь генеральным директором ООО «Коммунальщик», Алёшин И.В., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, заключил от имени ООО «Коммунальщик» договоры строительного подряда на проведение капитального ремонта с ООО «Жилсервис», денежные средства были выделены муниципальным образованием Аксарковское из местного бюджета. Алёшин И.В. в актах выполненных работ завысил объёмы выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства были перечислены ООО «Коммунальщик», тем самым муниципальному образованию был причинён ущерб. Прокурор просил взыскать указанную сумму солидарно с Алёшина И.В. и ООО «Коммунальщик». Ответчик Алёшин И.В. согласился с иском, пояснив, что его вина установлена приговором суда, а денежные средства, полученные в результате завышения объёма выполненных работ, были перечислены ООО «Коммунальщик» и израсходованы на нужды общества. Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» иск не признал. Указывал, что солидарную ответственность с Алёшиным И.В. должны нести лица, подписавшие акт выполненных работ и справку о стоимости указанных работ. Решением суда иск удовлетворён, с Алёшина И.В. и ООО «Коммунальщик» солидарно в доход муниципального образования Аксарковское взыскано <данные изъяты> рублей. С решением суда не согласен генеральный директор ООО «Коммунальщик» Долгушин Б.Н., в кассационной жалобе просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда относительно взыскания ущерба с ООО «Коммунальщик» как с лица, причинившего вред муниципальному образованию. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из норм материального права, регулирующих возмещение вреда, однако сделал неверный вывод о возложении на ответчиков солидарной ответственности, как на лиц, совместно причинивших вред. Статьёй 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарное исполнение обязательства и солидарная ответственность по обязательствам наступают в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1080 того же Кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Из толкования закона следует, что солидарная ответственность наступает лишь в случае причинения вреда совместными действиями лиц. Как видно из дела, ущерб муниципальному образованию Аксарковское причинён исключительно в результате преступных действий генерального директора ООО «Коммунальщик» Алёшина И.В., завысившего объём выполненных работ по капитальному ремонту, проводимому по договорам строительного подряда за счёт средств муниципального образования Аксарковское. Вина Алёшина И.В. в совершении указанных действий установлена приговором Приуральского районного суда от 1 августа 2011 года, имеющим в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение. В указанных обстоятельствах оснований для взыскания ущерба с ООО «Коммунальщик» солидарно с Алёшиным И.В. не имеется. Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит изменению. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приуральского районного суда от 6 октября 2011 года изменить. Взыскать с Алёшина И.В. в доход бюджета муниципального образования Аксарковское в возмещение ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Алёшина И.В. в доход муниципального образования Приуральский район государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.