Касс. дело № 33-2905 Судья Свивальнева Н.А. 10 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Наумова И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года, которым постановлено: Признать за Ибрагимовым А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Ибрагимовым Александром Александровичем договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛ: Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском к МУ «УМХ», Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма. В его обоснование указал, что в 1992 году ему для проживания по месту работы в АООТ «Уренгойдорстрой» было выделено спорное жилое помещение по адресу <адрес>. Вселение производилось на основании ордера, истец был зарегистрирован в данном жилом помещении. Впоследствии в данном доме произошел пожар, в результате которого сгорели документы, в том числе ордер. В августе 1993 года ему как погорельцу по решению Администрации ОАО «Уренгойдорстрой» для проживания была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. На данное жилое помещение открыт финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Также с момента трудоустройства он по месту работы состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В спорном жилом помещении он проживает более 18 лет до настоящего времени, без регистрации по месту жительства и без права пользования жилым помещением, так как зарегистрирован в жилом доме, который сгорел. Он добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, самостоятельно содержит и производит текущий ремонт жилого помещения. В заключении договора социального найма ему было отказано. Считает, что спорное жилое помещение ему было выделено на законных основаниях для проживания. Он ранее занимал жилое помещение, в котором проживал по ордеру и был переселен в спорное жилое помещение, в связи с пожаром дома. В судебном заседании истец, его представитель Макаренко Е.Н поддержали иск. Представитель ответчика - Администрации города Новый Уренгой, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика - Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске - отказать. Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель МУ «УМХ» ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным. В возражении на жалобу представитель истца полагает решение суда законным, ссылаясь на действующее законодательство. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований. В силу статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Спорная квартира находилась в ведении АООТ «Уренгойдорстрой», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцу как работнику. В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истец, передан в 1994 году, поэтому в 1993 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до 1994 года находился на балансе АООТ «Уренгойдорстрой». Согласно справке № 09/531 от 14.07.2011 г., выданной ОАО «Уренгойдорстрой» истец с 1985 года проживал по адресу <адрес>, выделенному ему по решению Администрации АООТ «Уренгойдорстрой». В августе 1993 года истец был переселен в однокомнатную квартиру по адресу : <адрес> в связи с пожаром в жилом доме по адресу: <адрес>, как погорелец по решению Администрации АООТ «Уренгойдорстрой» (л.д. 13). Постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой от 01 ноября 1994 года № 1283 дом <адрес>, принят в муниципальную собственность. Анализ представленных и исследованных судом доказательств с учетом норм материального права, позволяет сделать вывод о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование. В настоящее время наймодателем муниципального жилищного фонда, которое полномочно заключать с гражданами договоры социального найма является МУ «УМХ». В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, уполномоченная собственником организация, обязана заключить с истицей договор социального найма. Довод в кассационной жалобе о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении квартиры, не выдавала ордер на вселение, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым истец состоял в трудовых отношениях. Таким образом, выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании. С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Судя Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевская