Касс. дело № 33-2932 Судья Чащин В.Н. 07 ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Фаридонову Касыму Фарисовичу на состав семьи четыре человека: супругу Фаридонову Фатилю Гайсиновну, детей ФИО1 и ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Ноябрьск, действуя в интересах Фаридонова К.В., обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьск о предоставлении Фаридонову К.В. на состав семьи четыре человека вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров. В обоснование иска указывал, что истец с семьёй проживает в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 16 января 2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Семья Фаридонова К.В. признана малоимущей и включена в список очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако ответчик никаких мер по предоставлению иного жилья не предпринимает. В судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нём доводам. Истец Фаридонов К.В. и третье лицо Фаридонова Ф.Г. в судебном заседании иск прокурора поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. Представитель Администрации города Ноябрьск Серебренников А.С. в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что признание многоквартирного дома, в котором проживает истец аварийным и подлежащем сносу не нарушает его жилищных прав, так как при сносе данного дома ему будет предоставлено другое жилое помещение на условиях договора социального найма. Предоставление истцу и членам его семьи жилого помещения во внеочередном порядке нарушает действующее законодательство и права других граждан, которые получили право на предоставление жилья во внеочередном порядке раньше истца. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель Администрации города Ноябрьск - Серебренников А.С. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает удовлетворение иска необоснованным, поскольку в настоящее время свободные от прав третьих лиц жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют. Считает, что субъективное право истца на внеочередное предоставление жилого помещения нарушено не было, поэтому основания для рассмотрения дела судом в порядке искового производства отсутствуют по причине отсутствия спора о праве. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. Как следует из материалов дела, Фаридонов К.В., его супруга Фаридонова Ф.Г. и дети ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес> на условиях договора социального найма. Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, решением межведомственной комиссии от 16 января 2009 года № 14 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17). Постановлением администрации города Ноябрьска от 06 февраля 2009 года № П-143 <адрес> включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда (л.д.9). По сведениям администрации г. Ноябрьск Фаридонов К.В. составом семьи четыре человека включён в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.12). В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания. Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нём, установленным требованиям, в том числе путём признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 57 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение жилого помещения вне очереди, поскольку занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, проживание в указанной квартире создает реальную угрозу для жизни и здоровья. Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". При этом вопреки доводам кассационной жалобы, наличие спора о праве в качестве обязательного условия для рассмотрения или разрешения дела в порядке искового производства указанными правовыми актами не предусмотрено. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений. Лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может ли оно доказать или нет тот факт, что его право либо законный интерес были нарушены. Невозможность исполнения обжалуемого судебного решения по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде города Ноябрьск свободных от прав третьих лиц жилых помещений, а также недостаточного финансирования, не является основанием для отмены решения суда. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик не лишён права обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда или изменения порядка и способа его исполнения. Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поводом к отмене или изменению решения служить не могут. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков