Касс. дело № 33-3069 Судья Долматов М.В. 21 ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Волкова А.Е. и Мосиявич С.И. с участием секретаря: Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимонина Б.А. на заочное решение Салехардского городского суда от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать Тимонина Бориса Анатольевича, Тимонину Полину Федотовну освободить земельный участок по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала № от самовольно установленного контейнера. Взыскать солидарно с Тимонина Бориса Анатольевича, Тимониной Полины Федотовны государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., представителя ответчика Константинова С.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования г.Салехард обратилась в суд с иском к Тимонину Б.А. об освобождении земельного участка от самовольно установленных строений и контейнера. В обоснование иска указано, что ответчик самовольно занимает земельный участок в пределах кадастрового квартала №, что было зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства, однако добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается. Определением суда от 29 августа 2011 года дело было прекращено в части возложения на ответчика Тимонина П.Ф. обязанности освободить земельный участок от двух деревянных строений в связи с отказом истца от указанных требований. Определением суда от 29 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Тимонина Полина Федотовна. В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал. Ответчики Тимонин Б.А. и Тимонина П.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен ответчик Тимонин Б.А. В кассационной жалобе просит решение отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что контейнер, который он должен убрать по решению суда, ему не принадлежит, так как является собственностью его бывшей жены - Тимониной П.Ф. Кроме этого ссылается на то обстоятельство, что земельный участок, по поводу которого возник спор, не относится к категории земель общего пользования, и истцом не было представлено доказательств того, что Администрация муниципального образования г.Салехард выделяла земельный участок под <адрес> в установленном законом порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Удовлетворяя требования иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с п.10 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Судом установлено, что земельный участок, по поводу которого возник спор, находится в на территории муниципального образования г.Салехард в пределах кадастрового квартала №, государственная собственность на который не разграничена. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства специалистами Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования г.Салехард было установлено, что на земельном участке площадью 9,5 кв.м. рядом с <адрес> ответчиками Тимониными установлен металлический контейнер, при этом разрешение на использование данного земельного участка ответчиками получено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от 08 октября 2009 года с приложенной к нему фототаблицей, а так же объяснениями представителя истца в судебном заседании. Судом был обосновано сделан вывод о том, что поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, истец вправе предъявлять требования его освобождения от незаконно установленных предметов и строений. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Кроме этого судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика Тимонина Б.А. о том, что металлический контейнер, установленный на спорном земельном участке, не принадлежит ему, поэтому решение в этой части является неисполнимым. Так в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Тимонин Б.А. в нарушение указанных требований закона не представил суду первой инстанции и не приложил к кассационной жалобе доказательства, свидетельствующие о принадлежности незаконно установленного контейнера другому лицу. Остальные доводы указанные Тимониным Б.А. в кассационной жалобе не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела, и не могут повлиять на существо спора. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Салехардского городского суда от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков