Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 3014/ 2011 Судья Мякишева Т.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» На определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «08» сентября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Возвратить ОАО «СКБ-Банк» жалобу на постановление судебного пристава исполнителя от 21 июня 2011 года. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, - У С ТА Н О В И Л А: ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2011 года о взыскании с Банка исполнительского сбора 5000 рублей. Определением судьи Ноябрьского городского суда от 26 августа 2011 года заявление ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» оставлено без движения, с предложением в срок до 1 сентября 2011 года устранить указанные в определении суда недостатки. Определением судьи от 08 сентября 2011 года заявление возвращено по основаниям части 2 статьи 136 ГПК РФ. В частной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит об отмене определения судьи от 08 сентября 2011 года, указывая, что определение суда об оставлении заявления без движения, получено только 21 сентября 2011 года посредством факсимильной связи, в связи с чем недостатки, указанные в определении суда, не могли быть устранены в срок указанный судьей - 1 сентября 2011 года. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из определения от 26 августа 2011 года, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 01 сентября 2011 года. Местонахождение ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является город Екатеринбург, следовательно, срок устранения недостатков установлен судом без учета почтового пробега. Более того, из материалов дела следует, что указанное определение направлено в адрес ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 28 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, определение судьи от 08 сентября 2011 года о возвращении ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ноябрьского городского суда от 08 сентября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко