Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 3120/2011 Судья Бородулина С.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Волкова А.Е. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лопато Леонида Викторовича На определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «26» сентября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: В удовлетворении заявления Лопато Леонида Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Пуровского районного суда от 19 августа 2011 года отказать. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Решением Пуровского районного суда от 19 августа 2011 года с Лопато Леонида Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория» взыскано возмещение ущерба 96495 рублей и государственная пошлина 3094,85 рублей в остальной части иска отказано. Лопато Л.В. 12 сентября 2011 года обратился с заявлением о восстановления срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции. Обжалуемым определением Лопато Л.В. в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Лопато Л.В. просит об отмене определения суда, полагая его необоснованным, принятым без учета уважительности причин пропуска срока. На частную жалобу поступили также возражения от директора ООО «Глория» Варюха Г.А., которая полает, что правовых оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно статье 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из дела, срок обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке истек 05 сентября 2011 года, с кассационной жалобой на решение суда заявитель обратился 12 сентября 2011 года, то есть пропуском срока, установленного законодателем для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. При этом, приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока в судебном заседании 26.09.2011 года документально заявитель не подтвердил. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявитель не представил. Представленное в суд кассационной инстанции направление на работу с 30.08.2011 года по 10.09.2011 года в соответствии с ч. 2 ст. 358 ГПК РФ не может быть принято в качестве доказательства уважительности пропуска срока, поскольку указанный документ в суд первой инстанции представлен не был. Доказательств о невозможности представления указанного документа суду первой инстанции заявителем не представлено, напротив, как следует из протокола судебного заседании от 26.09.2011 года, заявитель указал, что каких-либо документов, свидетельствующих о направлении в командировку не было (л.д. 82). Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Оберниенко