СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2834/2011 Судья Реутова Ю.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «17» ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. С участием прокурора Камалтыновой З.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора города Губкинский Графеева И.В. на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «20» сентября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Оставить без движения исковое заявление прокурора г. Губкинский, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Центральная библиотечная система города Губкинского» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устройству пандуса, вызове в судебное заседание ответчика, извещения прокурора. Предложить прокурору г. Губкинский в течении 10 дней с момента получения определения устранить указанные недостатки. Разъяснить прокурору г. Губкинский, что в случае невыполнения определения в установленный судом срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Губкинский Графеев И.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Центральная библиотечная система города Губкинского» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о признании незаконными бездействия муниципального учреждения по не оборудованию устройством пандусом для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, маломобильных групп населения, и возложении обязанности по оборудованию такого пандуса. Обжалуемым определением судьи исковое заявление оставлено без движения по основаниям статьи 136 ГПК РФ в связи с тем, что прокурором не указаны ссылки на закон либо нормативные акты, предусматривающие указанные способы защиты, как признание незаконными бездействий по устройству пандуса муниципальным учреждением. В представлении прокурор указывает, что при подаче искового заявления в полном объёме выполнены требования статьи 131 ГПК РФ, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований к его форме и содержанию, а также прилагаемых к нему документов, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Из дела следует, что в муниципальном образовании город Губкинский число лиц, в интересах которых выступает прокурор, составляет трое несовершеннолетних инвалидов колясочников и 14 инвалидов колясочников в возрасте от 18 до 87 лет. Согласно статье 8 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" (с изменениями от 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г., 3 июня, 27 декабря 2009 г.) пользователи библиотек, которые не могут посещать библиотеку в силу преклонного возраста и физических недостатков, имеют право получать документы из фондов общедоступных библиотек через заочные или внестационарные формы обслуживания, обеспечиваемые финансированием за счет средств соответствующих бюджетов и средств федеральных программ. Поэтому в отношении лиц преклонного возраста, а также лиц с физическими недостатками, являющимися пользователями библиотек, библиотеки практикуют оказание услуг на дому или во внестационарных библиотечных пунктах выдачи, посещение Домов-интернатов для престарелых и инвалидов. Комментируемая норма закона также предусматривает возможность заочного обслуживания лиц преклонного возраста и пользователей с физическими недостатками (через родственников, соседей, иных лиц). Данная гарантия установлена в статье 14 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ (в ред. ФЗ, последний из которых - от 01 марта 2008 г. N 18-ФЗ). Так абзацем первой указанной статьи установлено, что государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Таким образом, государство защищает своих инвалидов и иных особых групп пользователей библиотек путём предоставления им гарантий, в том числе, в библиотечной сфере. Следовательно, вывод суда, о том, что прокурором не указана ссылка на конкретный закон и необходимость именно такого способа защиты инвалидов, как признание незаконным бездействия МУ «Центральная библиотечная система города Губкинского» по обустройству пандуса, не обоснован, является правильным. Кроме того, из заявления прокурора не следует, что инвалиды колясочники лишены права на получение книг из Муниципального учреждения «Центральная библиотечная система города Губкинского» путем обслуживания на дому. При таких обстоятельствах, определение суда следует признать правильным. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Губкинского районного суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко