По иску прокурора в интересах Забара Е.Н. к Администрации города Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Решение суда оставлено без изменения.



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

      Касс. дело № 33-2909/2011

Судья Чащин В.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» ноября 2011 года                       г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей                                   Оберниенко В.В. Наумова И.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Ноябрьск

На решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «19» сентября 2011 года, которым     П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Забара Елене Николаевне на состав семьи четыре человека: супруга Забара Сергея Михайловича, сына ФИО1 и дочь ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Ноябрьск, действуя в интересах Забара Е.Н., обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьск о предоставлении Забара Е.Н. на состав семьи четыре человека вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 64 квадратных метров.

В обоснование иска указывал, что истец с семьёй проживает в <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 04 сентября 2009 года данное жилое помещение признано непригодным для проживания, семья Забара Е.Н. признана малоимущей и включена в список очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако ответчик никаких мер по предоставлению иного жилья не предпринимает.

В судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нём доводам.

Истица Забара Е.Н., а также третьи лица Забара С.М. и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Ноябрьск Серебренников А.С. в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что признание многоквартирного дома, в котором проживает истица аварийным и подлежащем сносу не нарушает её жилищных прав, так как при сносе данного дома ей будет предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма.

Предоставление истице и членам её семьи жилого помещения во внеочередном порядке нарушает действующее законодательство и права других граждан, которые уже имеют право на предоставление жилья во внеочередном порядке.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Администрации города Ноябрьск - Серебренников А.С.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд, указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает удовлетворение иска необоснованным, поскольку в настоящее время свободные от прав третьих лиц жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют.

Считает, что обжалуемым судебным решением нарушен конституционный принцип самостоятельности органа местного самоуправления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, Забара Е.Н. её супруг Забара С.М. и дети ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес> на условиях договора социального найма.

Дом, в котором расположено указанное жилое помещение, решением межведомственной комиссии от 04 сентября 2009 года № 203 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Распоряжением администрации города Ноябрьска от 24 сентября 2009 года № Р-912 <адрес> включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда (л.д.11).

По сведениям администрации г. Ноябрьск Забара Е.Н. составом семьи четыре человека состоит в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.13).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нём, установленным требованиям, в том числе путём признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников.

Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 57 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на получение жилого помещения вне очереди, поскольку занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания, проживание в указанной квартире создает реальную угрозу для жизни и здоровья.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления обжалуемым судебным решением нарушен не был.

Хотя право на обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма не входит в число конституционных прав граждан, оно являются одной из форм реализации права на жилище, закрепленного статьёй 40 Конституции РФ.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Невозможность исполнения обжалуемого судебного решения по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде города Ноябрьск свободных от прав третьих лиц жилых помещений, не является основанием для отмены решения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик не лишён права обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ для предоставления отсрочки исполнения решения суда или изменения порядка и способа его исполнения.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                        В.В. Оберниенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200