Кас. дело № 33- 897/2011 Судья Кулеш Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «03» ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Акбашевой Л.Ю. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Муравленко На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «20» сентября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Заявление Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Муравленко о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без удовлетворения. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Уполномоченный орган муниципального образования город Муравленко - Управление муниципального имущества обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - административное здание по улице Ленина 81 в городе Муравленко. Требования мотивированы тем, что право собственности на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано. 10 августа 2010 года по заявлению муниципального образования город Муравленко Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу объект недвижимого имущества был принят на учёт как бесхозяйный, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись. В процессе рассмотрения дела представительно органа муниципального образования требования уточнил, просил признать право муниципальной собственности на первый этаж здания, расположенного в доме 81 по улице Ленина в городе Муравленко. В судебном заседании представитель заявителя Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Муравленко Желябин В.Ю. на удовлетворении заявления настаивал. Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменное ходатайство, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя организации. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Муравленко Желябин В.Ю. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела, полагает отказ в удовлетворении заявления необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 225 ГК РФ, которая дает понятие бесхозяйного имущества, и порядок признания собственности на указанное имущество. В соответствии с частью 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался. В отношении бесхозяйной недвижимой вещи частью 3 ст. 225 ГК РФ установлен особый порядок, в соответствии с которым они принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В предмет доказывания по указанной категории дел входит отсутствие собственника недвижимой вещи и принятие её на учёт в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 293 ГПК РФ). Из дела следует, и судом установлено, что по заявлению органа муниципального образования город Муравленко поставлен на учет объект недвижимого имущества в виде нежилого Административного здания по улице Ленина 81. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 19 августа 2010 года № 06/009/2010-494, где в качестве объекта недвижимого имущества значится здание административное, назначение объекта - нежилое, кадастровый (или условный) номер 89-89-06/009/2010-494 (л.д.4). Вместе с тем из дела следует, что недвижимый объект по улице Ленина 81, поставленный на учет, как административное нежилое здание, является пятиэтажным жилым домом (л.д. 9). По смыслу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной может быть признана вещь в целом, а не ее часть, доля. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в заявлении Администрации муниципального образования о признании права собственности на долю здания, в виде первого этажа, является правильным. Доводы кассационной жалобы являются ошибочными в силу следующего. Как усматривается из дела дом по улице Ленина 81 являлся государственной собственностью, и при акционировании предприятия, указанный дом в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность” подлежал передаче в муниципальную собственность (л.д. 19). Следовательно, признание права собственности за муниципальным образованием на первый этаж здания, повлечет нарушение прав граждан, проживающих в доме, являющимся фактически бесхозяйным, поскольку данных о том, что дом в целом передан в собственность муниципального образования город Муравленко в деле нет. Из архивных данных следует, что в 1996 году четыре этажа здания переданы на баланс МП «ЖКХ», но в муниципальную собственность, исходя из заявления органа муниципального образования о постановке на учет здания по улице Ленина 81 бесхозяйным, не приняты (л.д. 19). Таким образом, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Судья В.В. Оберниенко