Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                                                              Дело № 33 - 2880/ 2011

                                                                                 Судья Чащин В.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года                                                                           г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего              Кисилевской Т.В.

судей                                              Оберниенко В.В.     Акбашевой Л.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванова Павла Петровича

На определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

От «28 сентября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

          Отказать Иванову Павлу Петровичу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ноябрьского городского суда 16 июля 1996 года.

Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.П. <данные изъяты> обратился с иском к Ноябрьскому нефтеразведочному предприятию АО «Ноябрьскнефтегаз» об оплате работы за праздничные дни за период с 1989 по 1992 год и 1994 годы.

Ответчик не признал иск, как по существу, так и по причине пропуска срока.

Решением Ноябрьского городского суда от 16 июля 1996 года Иванову П.П. в иске отказано.

Иванов П.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ноябрьского городского суда от 16 июля 1996 года, ссылаясь на письмо председателя суда Ямало-ненецкого автономного округа от 05.09.1996 года и Протест председателя суда на определение Ноябрьского городского суда от 12.04.1993 года.

В судебном заседании Иванов П.П. заявление поддержал, ссылаясь на незаконность судебного постановления.

Медведева В.И. представитель организации правопреемника бывшего работодателя Иванова П.П. просила рассмотреть спор в отсутствие представителя ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Судом принято вышеуказанное определение, об отмене которого настаивает в частной жалобе, именуемой кассационной, Иванов П.П.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к определению суда.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, являются:

• существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
• заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
• преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешения данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
• отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

       Судом установлено, что оснований предусмотренных статьей 392 ГПК РФ для пересмотра судебного акта, не имеется.

Данный вывод суда является правильным, поскольку перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко