Касс. дело № 33-2907/2011 Судья Мизинова Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «07» ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Наумова И.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Ноябрьск На решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «29» сентября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Мирзоеву Мирверди Аллахверди оглы, Ниязовой Гюнаш Гамил кызы, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающее установленным законом требованиям, общей площадью не менее 112 квадратных метров. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Мирзоев М.А.о. и Ниязова Г.Г.к. обратились в суд с иском к Администрации города Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в черте города Ноябрьск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 112 квадратных метров. В обоснование иска указали, что проживают в <адрес>, в апреле 2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До признания дома по проспекту Мира 31А 10 августа 2009 семья истцов в составе семи человек признана малоимущей и включена в список очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако ответчик никаких мер по предоставлению иного жилья не предпринимает. В судебном заседании истец Мирзоев М.А.о. и его представитель Васильев А.В. иск поддержали по изложенным в нём доводам. Истица Ниязова Г.Г.к. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дело в её отсутствие. Представитель ответчика Администрации города Ноябрьск Бикбулатов И.С. иск не признал, указывал, что Мирзоев М.А.о. является собственником жилого помещения в доме 31А по проспекту Мира в городе Ноябрьск, поэтому оснований для предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма не имеется. Полагал, что истец вправе требовать выкупа, принадлежащего семье жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель Администрации города Ноябрьск - Серебренников А.С. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает удовлетворение иска необоснованным, полагает, что суд, обязывая ответчика предоставить жилое помещение общей площадью не менее 112 кв. м., не учёл площадь жилого помещения, имеющегося у истца в собственности. Кроме того, судом не определена дальнейшая судьба принадлежащего истцу жилого помещения, поэтому за ним остаётся право требовать его выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. Как следует из материалов дела, Мирзоев М.А.о. является собственником комнаты в <адрес>, имеющей площадь 17,7 квадратных метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с членами своей семьи: женой Ниязовой Г.Г.к. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО4. (л.д. 9). На основании заключения Межведомственной комиссии от 08 апреля 2011 года дом, в котором расположена указанная квартира, признан непригодным для проживания (л.д. 17). Распоряжением администрации г. Ноябрьска от 04 мая 2011 года <адрес> признан подлежащим сносу (л.д.18). По сведениям администрации г. Ноябрьск истцы составом семьи семь человек включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.16). Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает внеочередной порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Частью 2 статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», установлено, что гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу в качестве единственного возможного места проживания на территории данного муниципального образования, предоставляются жилые помещения в пределах нормы предоставления установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. При таких обстоятельствах, правильность вывода суда о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления истцам жилого помещения не условиях договора социального найма вне очереди сомнений не вызывает. Доводы кассационной жалобы о предоставлении жилого помещения собственнику в порядке ст. 32 ЖК РФ, обоснованно отвергнут судом, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, поэтому нуждающимися по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Комната в <адрес>, принадлежащая истцу Мирзоеву М.А.о. на праве собственности, указанным требованиям не удовлетворяет, поэтому ее площадь, вопреки доводам кассационной жалобы, не может учитываться при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства, право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Из материалов дела усматривается, что требования связанные изъятием жилого помещения, принадлежащего истцу Мирзоеву М.А.о. путём его выкупа в порядке статьи 32 ЖК РФ сторонами заявлены не были. Таким образом, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка. Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В. Оберниенко