Кас. дело № 33-2865/2011 Судья Ракутина Ж.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «31» октября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Мосиявич С.И. С участием прокурора Губайдулиной Г.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора города Муравленко На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «02» сентября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: В удовлетворении исковых требований прокурору города Муравленко отказать. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителя ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Кравченко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор города Муравленко в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (филиал «Муравленковскнефть») (далее по тексту ОАО «Газпромнефть-ННГ») о признании приказа от 23 июня 2001 года № 527-П «Об ограничении доступа посторонних лиц» незаконным и его отмене. Требования мотивированы тем, что в ходе проведённой прокуратурой проверки соблюдения Конституции РФ, а также законодательства в сфере доступа граждан к природным, земельным, водным и лесным ресурсам, было установлено, что указанным приказом запрещён проезд на месторождения филиала «Муравленковскнефть» автотранспорта, принадлежащего физическим и юридическим лицам, не имеющим списочных или транспортных пропусков. Прокурор указал, что приказ от 23 июня 2001 года № 527-П противоречит требованиям федерального законодательства и нарушает право граждан на свободу передвижения. В судебном заседании прокурор Волчихин И.Л. иск поддержал по изложенным в нём доводам. Представитель ответчика ОАО «Газпромнефть-ННГ» Кравченко В.В. иск не признал, указывал, что контрольно-пропускные пункты установлены на межпромысловых дорогах, которые относятся к частным дорогам необщего пользования, расположенных в границах горных отводов и используются для обеспечения безопасности на опасных производственных объектах. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен прокурор города Муравленко Литвинов А.В. В кассационном представлении просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд, указывая на неправильное применение судом норм материального права, и полагает отказ в удовлетворении заявления необоснованным. Представитель ответчика ОАО «Газпромнефть-ННГ» Газаров А.А. предоставил письменные возражения на кассационное представление прокурора, в которых полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права. Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Однако в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что приказом и.о. генерального директора ОАО «Газпромнефть-ННГ» от 23 июня 2011 года № 527-П с 01 июля 2011 года и до особого распоряжения запрещён проезд на месторождения филиала «Муравленковскнефть» автотранспорта, принадлежащего юридическим и физическим лицам, не имеющим специального пропуска, за исключением автотранспорта пожарной охраны, следующего по вызову о пожаре, скорой медицинской помощи, следующей на вызов, а также работников прокуратуры РФ, МВД РФ и других уполномоченных органов в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (л.д. 10). Необходимость издания указанного приказа, как следует из его содержания, обусловлена участившимися случаями пожаров (в том числе крупных) на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, а также в целях выполнения требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ. Согласно статье 7 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах", в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Судом установлено, что контрольно-пропускной пункт, ограничивающий доступ частного автотранспорта на территорию филиала «Муравленковскнефть», установлен в границах горных отводов, являющихся границами фондов скважин, которые Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 марта 2008 года № 131 "Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов" отнесены к опасным производственным объектам. В силу абз. 10 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на его территорию посторонних лиц. Тот факт, что указанный в обжалуемом судебном решении содержится ссылка на Приказ Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года № 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" на момент рассмотрения дела не вступил в законную силу при разрешении настоящего спора правового значения не имеет. Указанный нормативный акт содержит положения, аналогичные положениям Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 марта 2008 года № 131 и не влияет на правовой статус горного отвода, как опасного производственного объекта. Судом также установлено, что автомобильные дороги, по которым оспариваемым приказом ограничено движение автотранспорта юридических и физических лиц, являются частными автомобильными дорогами и находятся в собственности ОАО «Газпромнефть-ННГ». Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет критерии отнесения частных автомобильных дорог к частным автомобильным дорогам общего пользования и необщего пользования: к первым относятся частные автомобильные дороги, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц; ко вторым - все иные частные автомобильные дороги, т.е. оборудованные указанными устройствами. Согласно статье 27 указанного Закона, правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Оценив представленные сторонами доказательства, с учётом приведённых положений законодательства суд пришел к правильному выводу о правомерности ограничения движения автотранспорта по частной автомобильной дороге, принадлежащей ОАО «Газпромнефть-ННГ» в пределах горного отвода для проезда на месторождения филиала «Муравленковскнефть». Лесной участок площадью 220,8239 Га, расположенный в пределах горного отвода, передан ответчику в соответствии с договором аренды земельного участка в составе земель лесного фонда от 22 ноября 2010 года № 320/Л-10 Д/2103/10-3681 заключённым между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, как Арендодателем и ОАО «Газпромнефть-ННГ», как Арендатором (л.д. 161-221). Подпунктом «о» пункта 12 указанного Договора предусмотрено, что Арендатор обязан осуществлять пользование лесными участками таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих доводы кассационного представления о том, что иного способа попасть на участок лесного фонда, кроме как по дорогам, принадлежащим ОАО «Газпромнефть-ННГ», суду предоставлено не было. Также не опровергнуты прокурором доводы ОАО «Газпромнефть-ННГ» о том, что доступ граждан в указанные лесные массивы не ограничен, также как и пребывание граждан в лесах, поскольку указанные дороги ведут к производственным объектам ответчика, а не к участкам лесного фонда. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отвергнуты доводы прокурора о незаконности действий ответчика по ограничению движения автотранспорта, которые обусловлены воспрепятствованием проникновения частного автотранспорта на территорию опасных производственных объектов. Решение суда законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка. Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными по доводам кассационного представления, не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко