Кас. дело № 33-3032 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В., Наумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» на определение Новоуренгойского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: Заявление Фаталиева В.В.о., Фаталиевой Т.Б.к., Фаталиева Р.В.о., Фаталиева Р.В.о. удовлетворить частично. Исполнение решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 мая 2011 года по делу №2-1555/2011 по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Фаталиеву Видади Вахид оглы, Фаталиевой Тамилле Баги кызы, Фаталиеву Роялу Видади оглы, Фаталиеву Рамалу Видади оглы о выселении без предоставления другого жилого помещения, отсрочить на 4 месяца - до 16 января 2012 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда автономного округа УСТАНОВИЛА: Решением Новоуренгойского городского суда от 04 мая 2011 года Фаталиев В.В.о., Фаталиева Т.Б.к., Фаталиев Р.В.о., Фаталиев Р.В.о. выселены из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения. Фаталиев В.В.о., Фаталиева Т.Б.к., Фаталиев Р.В.о., Фаталиев Р.В.о. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 04 мая 2011 года, указав, что вопрос с жильем, в которое они могли бы переселиться, не решен. Заявители обратились в Департамент имущественных отношений с просьбой узаконить их проживание по месту постоянной регистрации, другого жилого помещения они не имеют, в связи с чем, просили предоставить отсрочку исполнения вынесенного судом решения сроком на 6 месяцев, до подбора варианта аренды жилой площади и переселения. Заявители, представители заинтересованных лиц муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», администрации города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений, участия в судебном заседании не принимали. Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе представитель МУ «УМХ» просит об отмене судебного постановления в связи с тем, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, которое им также не направлялось, в связи с чем, представитель не смог представить возражения и привести доводы по рассматриваемому делу. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения со стороны пом. прокурора Гизатулиной Г.А., судебная коллегия находит определение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Согласно ч.ч.2,3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что копия заявления Фаталиевых о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления с извещением о времени и месте его рассмотрения МУ «УМХ» и администрации города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений не направлялись. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что заинтересованным лицам вручено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и они были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд первой инстанции, разрешая заявление в отсутствие МУ «УМХ» и администрации города Новый Уренгой, необоснованно исходил из того, что заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому доводы жалобы заслуживают внимания. Поскольку заинтересованные лица не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, копия заявления Фаталиевых им не направлялась, то определение судьи подлежит безусловной отмене. Так как допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к направлению копии заявления заинтересованным лицам и надлежащему извещению сторон, разрешить заявление с учетом возражений представителя МУ «УМХ». Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новоуренгойского городского суда от 16 сентября 2011 года отменить и передать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи