Кас. дело № 33-30632011 Судья В.Н. Чащин К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г., Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Старостина В.А. на решение Ноябрьского городского суда от 6 октября 2011 года (в редакции дополнительного решения Ноябрьского городского суда от 14 октября 2011 года), которым постановлено: Вселить Старостина С.В. в дом <адрес>. Обязать Старостина В.А. не препятствовать проживанию Старостина С.В. в доме <адрес>, и передать Старостину С.В. ключи от указанного дома. Взыскать со Старостина В.А. в пользу Старостина С.В, 200 рублей госпошлины. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.В. Старостин обратился с иском к Старостину В.А. о вселении, возложении обязанности не препятствовать его проживанию в доме и предать ключи от входной двери в дом. В обоснование требований иска указал, что является собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в жилом помещении, сменил замки на входной двери, ключи не дает. В судебном заседании суда первой инстанции истец С.В. Старостин поддержал требования и доводы иска. Ответчик В.А. Старостин не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не создает препятствий для вселения истца, однако просит, чтобы истец вставил новый замок на входной двери и экземпляр ключей от этого замка передал ему. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик В.А. Старостин. В кассационной жалобе В.А. Старостин указал, что не создает препятствий для вселения и проживания истца в жилом помещении, однако полагает, что тот должен вставить новый замок на входной двери, который он повредил, и передать ему экземпляр ключей. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Судом первой инстанции установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 28 октября 2010 года за Старостиным С.В. признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-11). В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Право собственности Старостина С.В. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2011 года (л.д.6). Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С.В.Старостин как сособственник не лишен права пользования спорным жилым помещением и подлежит вселению в него. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства определены верно. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева