СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-3064\2011 Судья В.Н.Чащин К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации МО г.Ноябрьск на определение Ноябрьского городского суда от 5 октября 2011 года, которым постановлено: Отсрочить исполнение заочного решения Ноябрьского городского суда от 24 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-1409-2001 в части истребования из чужого незаконного владения Ковалевой Н.И. имущества - <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Ноябрьского городского суда от 24 мая 2011 года были удовлетворены требования иска Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск об истребования имущества - <адрес> - из чужого незаконного владения и его передаче в собственность муниципального образования город Ноябрьск. Н.И.Ковалева обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части истребования имущества из незаконного владения на период до заключения договора найма жилого помещения. В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержала требования заявления. Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу В.В.Гоцалюк возражал против удовлетворения требований заявления. Судебный пристав-исполнитель Л.В.Шпетная не возражала против удовлетворения требований заявления, пояснив, что принудительное исполнение решения суда не осуществлялось. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен Ноябрьский городской департамент по имуществу. В частной жалобе департамент просит об отмене определения. Указано, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имелось. Доводы, на которые заявитель ссылалась в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, объективно не подтверждены. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1, 2 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Судом первой инстанции установлено и следует из заочного решения Ноябрьского городского суда от 24 мая 2011 года, Н.И.Ковалева проживает в <адрес> без установленных законом оснований. Как следует из пояснений заявителя в судебном заседании, отсрочка исполнения решения суда в части освобождения квартиры необходима ей на период до окончания трудовой деятельности и переезда на другое постоянное место жительства. Другого жилья на территории МО г.Ноябрьск она не имеет. Принимая во внимание, что вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда относится к судебной дискреции (усмотрению), ходатайство заявителя было обосновано, а причины, послужившие основанием для его заявления, признаны судом уважительными, основания для предоставления отсрочки исполнения заочного решения суда имелись. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда от 5 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева