По иску Рядова П.В. к Администрации МО Надымский район и департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение жилищного сертификата без отчуждения жилого помещения; решение суда отменено.



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Касс. дело № 33-2549/11

Судья Антонова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Мосиявич С.И.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа М.В.Байдюк на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Рядова П.В. к департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение жилищного сертификата без отчуждения жилого помещения удовлетворить.

Обязать департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить Рядову П.В. социальную выплату для приобретения жилого помещения (выдать государственный жилищный сертификат), без отчуждения им квартиры <адрес>

В иске к Администрации МО Надымский район Рядову П.В. отказать.

Взыскать с департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину 200 рублей (двести рублей).

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., пояснения представителя Департамента строительства и жилищной политики, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Рядов П.В. обратился с иском к Администрации МО Надымский район и департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение жилищного сертификата без отчуждения жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что решением окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года было принято решение о предоставлении ему социальных выплат в рамках областной программы «Сотрудничество» для приобретения жилья в <адрес> при соблюдении условия о передаче (возмещения денежными средствами) органу местного самоуправления доли занимаемой <адрес>. Считает решение окружной комиссии незаконным, поскольку указанная квартира на праве собственности принадлежит его дочери, которая фактически с ним не проживает, участником подпрограммы не является, выезжать из района Крайнего Севера не намерена. Просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата без отчуждения жилого помещения.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - Максимову А.А., которая поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков Администрации МО Надымский район и департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, направив в суд отзывы на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение с учетом доводов кассационной жалобы и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Максимова А.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Рядов П.В. состоит в списке пенсионеров, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать в населенные пункты юга Тюменской области в рамках программы «Сотрудничество».

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции не исследовал вопросы, касающиеся условий и порядка предоставления социальных выплат в рамках данной программы.

Такие условия регулирует Положение о порядке предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, утв. Постановлением Губернатора ЯНАО от 24 июня 2005 года.

Поскольку суд первой инстанции не дал оценку правоотношениям сторон с позиции нормативного акта, регулирующего эти правоотношения, то решение суда нельзя считать законным и обоснованным.

Оно подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, правильно применить материальный закон, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда от 28 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий       

Судьи                                 

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200