Судья Сидельник Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Хецуриани В.А., Хецуриани И.Ю. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Хецуриани В.А., Хецуриани И.Ю. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе, Управлению федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономного округу об установлении факта проживания в вагоне-доме <данные изъяты> на территории <данные изъяты> с определенного времени, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства в вагоне-доме <данные изъяты> - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы Хецуриани обратились в суд с иском об установлении факта проживания в вагоне-доме, признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства. В обоснование иска указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в жилом помещении, расположенном в приспособленном под жилье вагоне-доме <данные изъяты>. Его они приобрели у прежнего хозяина, на имя Хецуриани В.А. открыт лицевой счет. Во второй половине проживает семья <данные изъяты>, которые зарегистрированы по месту жительства. Истцам же отказывают в регистрации по месту жительства, хотя это единственное их место жительства. Истцы и их представитель Недельский В.Е. в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика Данилова М.И. иск не признала и пояснила, что вагоны, бочки, балки по распоряжению и.о. Главы Пуровского района от 18.10.2002 года признаны временным жильём, подлежащим ликвидации. В целях реализации Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на 2002-2005 годы были составлены списки граждан, проживающих в вагонах-городках на 1 января 2002 года. Истцы не включены в списки, т. к. они там не проживали. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы. В кассационной жалобе указывают на законность вселения и проживания в вагоне-доме, а также на обязанность органа местного самоуправления исполнить обязанности по проведению мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в соответствии Окружной целевой программой «Жилище» на 2006-2010 годы. Просят отменить решение, вынести новое об удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вагон-дом <данные изъяты> на территории <данные изъяты> распоряжением И.О. Главы Пуровского района от 18 октября 2002 года включен в реестр временного жилья, подлежащего ликвидации. В данном вагоне-доме с ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации проживают истцы, оплачивая коммунальные услуги. Из текста кассационной жалобы следует, что требования фактически заявлены в целях переселения из ветхого и аварийного жилья, которым признаны вагоны-городки. Следует отметить, что проблема ветхого и аварийного жилья в ЯНАО является последствием освоения Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. Указанный период характеризовался остаточным принципом финансирования социальной сферы, низким развитием жилищно-коммунального хозяйства, строительством многочисленными ведомствами большого количества быстровозводимого жилья, а также временного жилья в виде вагонов-городков, балков и прочих сооружений. Основными принципами реализации мероприятий по всем целевым программам «Жилище» являются: нуждаемость граждан в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством; добровольность участия в Мероприятиях граждан, проживающих в автономном округе; привлечение собственных средств граждан при улучшении жилищных условий; привлечение внебюджетных средств. Исходя из изложенного, в целях реализации прав граждан на переселение из ветхого жилья, должна быть проверена законность приобретения права пользования жилым помещением. Как следует из материалов дела, истцам помещение в вагоне-доме не предоставлялось в связи с работой, они вселились в него без законных оснований, по их словам, приобретя его у прежнего хозяина. Ранее в этом помещении проживал гр. <данные изъяты>, который включен в программу переселения из ветхого жилья. Право отчуждать это помещение иным лицам <данные изъяты> не имел. В таких обстоятельствах законного права пользования жилым помещением у истцов не возникло, поэтому в удовлетворении этих требований правомерно отказано. Ст. 17 ЖК РФ определяет, что жилое помещение функционально предназначено для проживания. Вагоны же - это приспособленные для временного проживания объекты. Ст. 15 ЖК РФ устанавливает требования к жилым помещениям, в том числе соответствие техническим нормам, санитарным правилам. По смыслу действующего жилищного законодательства вагон-дом, в котором проживают истцы, не может быть признан жилым помещением. Оплата коммунальных услуг производится по факту их потребления, поэтому не является основанием признания права пользования жилым помещением. Суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно применил материальный закон, не допустил процессуальных нарушений, вынес законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.