Касс. дело № 33-3149 Судья Гниденко С.П. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чугай Г.Ф. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Салехардского городского суда от 23 августа 2011 года отказано в удовлетворении иска Чугай Г.Ф. к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» о перерасчёте платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Не согласившись с решением суда, представитель истца Стригин А.С. подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением судьи Салехардского городского суда от 27 сентября 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано. С определением суда не согласен представитель истца Стригин А.С., в частной жалобе просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на уважительность пропуска срока на обжалование решения суда в виду позднего его получения, а именно 6 сентября 2011 года. Полагает, что срок для обжалования решения суда должен исчисляться со дня оповещения стороны о состоявшемся решении. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения судьи. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска данного срока. В соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом процессуальный закон не содержит перечня обстоятельств, являющихся уважительными причинами пропуска срока, либо критериев уважительности таких причин, признание причины пропуска срока уважительной относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и зависит от фактических обстоятельств дела. Из дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом по существу в судебном заседании 23 августа 2011 года с участием представителя истца Стригина А.С. При объявлении резолютивной части решения председательствующий в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснил, что лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию 29 августа 2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23 августа 2011 года. 29 августа 2011 года мотивированное решение по делу было составлено и лица, участвующие в деле, в том числе и Стригин А.С., имели возможность ознакомиться с решением и получить его копию. Несмотря на указанные обстоятельства, кассационная жалоба была подана Стригиным А.С., лишь 16 сентября 2011 года. Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются. Довод частной жалобы о том, что решение в окончательной было получено Стригиным А.С. лишь 6 сентября 2011 года ввиду позднего его изготовления, материалами дела не подтверждается. В силу положений статей 261, 338 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на подачу кассационной жалобы подлежит исчислению с момента принятия судом решения в окончательной форме, а не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле. В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Салехардского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.