СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-3009 судья Рахимкулова Н.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Марчук Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе РАМН на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2011 года, которым постановлено: взыскать с Ликвидационной комиссии ГУ Научно-исследовательского института медицинских проблем Крайнего Севера РАМН в пользу Тасового Александра Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 622 200 рублей 9 копеек. При недостаточности денежных средств у Ликвидационной комиссии ГУ Научно-исследовательского института медицинских проблем Крайнего Севера РАМН задолженность по заработной плате в сумме 622 200 рублей 9 копеек взыскать в пользу Тасового Александра Владимировича с субсидиарного должника Российской академии медицинских наук (РАМН). Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Тассовой А.В. обратился в суд с иском к ГУ Научно-исследовательский институт медицинских проблем Крайнего Севера и Российской академии медицинских наук о взыскании заработной платы. Указал, что состоит в трудовых отношениях с ликвидационной комиссией, при этом заработная плата ему не выплачивалась. В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводил доводы, содержащиеся в иске. Ответчики не направили в суд своих представителей. Согласно отзыву РАМН, ответчик возражал против удовлетворения названных требований, указывал на обязанность несения субсидиарной ответственности собственником имущества ликвидируемого учреждения, коим РАМН не является. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик РАМН. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, неправильное применение норм материального и процессуального закона. Так в жалобе указано, что РАМН никогда не являлось собственником имущества НИИ; НИИ не включено в перечень организаций подведомственных РАМН, а также в реестр получателей средств федерального бюджета, выделяемых РАМН как главному распорядителю бюджетных средств. Истцом представлены возражения на кассационную жалобу ответчика, согласно которым обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как следует из материалов дела, Тассовой А.В. с 3 марта 2010 года работает юрисконсультом в ликвидационной комиссии ГУ НИИ Медицинских проблем Крайнего Севера РАМН. Задолженность по заработной плате возникла с момента заключения трудового договора. Решение о ликвидации НИИ принято постановлением Президиума РАМН от 18 августа 2009 года №. РАМН как учредитель НИИ, в порядке статей 62 и 63 ГК РФ назначил ликвидационную комиссию и наделил ее полномочиями по выплате уволенным работникам задолженности по заработной плате и выходному пособию. В этой связи, суд, удовлетворяя требования истца в отношении Ликвидационной комиссии, рассмотрел вопрос субсидиарной ответственности по обязательствам НИИ. Возлагая субсидиарную обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате, выходному пособию и компенсации морального вреда на РАМН, как учредителя НИИ, в связи с недостаточностью средств у Ликвидационной комиссии Государственного учреждения Научно-исследовательский институт медицинских проблем Крайнего Севера, Российской академии медицинских наук, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 4 Устава РАМН, ст. 6 Закона «О науке и государственной научно-технической политике» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений». Кассационная жалоба не содержит в себе доводов, которые могли бы быть приняты во внимание судебной коллегией и послужить основанием для отмены решения в силу следующего. Академия, будучи учредителем института и главным распорядителем средств федерального бюджета, являлась по отношению к НИИ органом обладающим правом давать обязательные указания, а также определяла действия юридического лица и контролировала их. Как указано выше, именно РАМН принято решение о ликвидации НИИ. В этой связи, РАМН верно была признана судом первой инстанции надлежащим субъектом ответственности, наряду с Ликвидационной комиссией. Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич