№ 33-2983 судья Гниденко С.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е. при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веденяпина Николая Константиновича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., представителя ГИБДД Косову Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Салехардского городского суда от 14 мая 2008 года Веденяпину Н.К. отказано в иске к УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на службе. 7 июня 2011 года Веденяпин Н.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением Салехардского городского суда от 2 августа 2011 года в восстановлении срока отказано. В частной жалобе на определение суда Веденяпин Н.К. указывает на уважительность причин пропуска срока, необоснованный, по его мнению, возврат его кассационной жалобы, поданной в октябре в 2010 года, ссылается на нарушение его права на пересмотр дела в установленном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда. Так, статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда может быть обжаловано стороной в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Как видно из дела, обжалуемое решение вынесено 14 мая 2008 года, в окончательной форме - 29 мая 2008 года. 26 июня 2008 года Веденяпин Н.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Салехардского городского суда от 21 июля 2008 года в пересмотре решения отказано. 25 июля 2008 года Веденяпин Н.К. обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, определением Салехардского городского суда от 14 августа в восстановлении пропущенного срока отказано. Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2008 года Веденяпину Н.К. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на решение суда от 14 мая 2008 года. Определением судьи Салехардского городского суда от 22 октября 2010 года кассационная жалоба Веденяпина Н.К. была оставлена без движения, определением того же судьи от 4 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена. Таким образом, из дела следует, что у Веденяпина Н.К. имелась реальная возможность обжалования решения суда в разумные сроки, он воспользовался своими правами на обжалование решения суда в кассационном и надзорном порядке, в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом обстоятельств, свидетельствующих о длительном, более двух лет пропуске срока на обжалование, из дела не усматривается, доводы частной жалобы сводятся фактически к несогласию с решением суда по существу, уважительных причин пропуска срока не содержат. В указанных обстоятельствах определение суда надлежит оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Салехардского городского суда от 2 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич