СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2825 Кузнецова И.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Мосиявич С.И. и Оберниенко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баширова Адил Али оглы на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2011 года, которым постановлено: в иске Баширову Адил Али оглы к Администрации МО город Надым о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Баширов А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Надым. Иск мотивировал тем, что проживает в Надымском районе с 1985 года, в 1989 году ему по месту работы - в УМ 7 Арктикнефтегазстроя для временного проживания предоставлен трехкомнатный балок № <адрес>, с выдачей удостоверения. Указанный балок обслуживался и содержался организацией трест Арктикнефтегазстрой, в 1995, 1996 и 1997 годах его стали принуждать на переселение и летом 1997 года в балке отключили электро-тепло и водоснабжение. После обращения к ответчику в сентябре того же года ему выдан ордер на квартиру <адрес>. Истец также указал, что состоит в очереди на получение жилья и на предоставление субсидии для приобретения жилья за пределами ЯНАО. Однако в связи с тем, что предоставленное жилое помещение относится к ветхому жилищному фонду, и проживание в нем стало невозможным, просил предоставить ему вне очереди благоустроенное жилье на условиях договора социального найма взамен снесенного балка. Определением Надымского городского суда от 8 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Арктикнефтегазстрой» и ТУ Росимущество по ЯНАО. В судебном заседании истец поддержал требования и доводы иска. Представитель ответчика Галимский В.В. требования иска не признал. Суду пояснил, что занимаемая в настоящее время квартира была предоставлена истцу органом местного самоуправления взамен утраченного балка по ордеру на условиях социального найма, администрация выполнила требования закона и истец не вправе претендовать на предоставление еще одного жилого помещения в связи с утратой балка. Третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Баширов А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что подпадает под категорию лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, а также что он был выселен из ветхого жилья обманным и мошенническим путем с предоставлением такого же ветхого жилья с еще более плохими бытовыми условиями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего. Истцом заявлены требования о предоставлении ему вне очереди благоустроенного жилья взамен снесенного балка, при этом указано, что в связи с ликвидацией вагон-городка, балок, в котором он проживал, отключен от коммуникаций в 1997 году. Это и послужило основанием для его переселения в квартиру <адрес>. Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности в силу следующего. В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из буквального толкования данной нормы права следует, что для реализации права на внеочередное получение жилья взамен занимаемого необходимо одновременное наличие двух условий: признание жилого помещения непригодным и признание его не подлежащим ремонту и реконструкции. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ основания и порядок признания помещения непригодным для проживания устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п.7.47 Положения признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется создаваемой в этих целях межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что балок № <адрес> в установленном порядке ветхим и непригодным для проживания признан не был, в муниципальной собственности не находился, ответчиком решения о сносе балка не принималось. Такого решения не принималось и в отношении занимаемой истцом в настоящее время квартиры <адрес>. В настоящее время, как это установлено судом первой инстанции, истец состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, а также состоит в списках очередников на получение жилищной субсидии на приобретение жилого помещения за пределами ЯНАО. При этом основания для внеочередного предоставления квартиры истцу отсутствуют. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Удовлетворение иска нарушило бы права тех граждан, которые состоят в списках очередности на получение жилья под номером один. Постановляя решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич