СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2910 Антипова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Блинниковой Н.И. - Христолюбовой И.П. на определение Надымского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым постановлено: представителю истца Христолюбовой И.П. в восстановлении пропущенного срока обжалования решения Надымского городского суда от 5 сентября 2011 года по иску Блинниковой Нины Ивановны к Блинниковой Татьяне Витальевне о возмещении ущерба, отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Решением Надымского городского суда от 5 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Блинниковой Нины Ивановны к Блинниковой Татьяне Витальевне о возмещении ущерба. 21 сентября 2011 года представитель истца обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования, указав, что решение суда по почте получено не было, а было получено по заявлению о выдаче решения лишь 20 сентября 2011 года. Надымским городским судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше. Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд ЯНАО с частной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок. Указывает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение было получено в канцелярии суда 20 сентября 2011 года за один день до истечения срока, соответственно направление кассационной жалобы с пропуском срока в один день, не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. На основании статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В ходатайстве представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Надымского городского суда от 5 сентября 2011 года в кассационном порядке указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как копия решения суда была получена представителем только 20 сентября 2011 года, т.е. по истечении срока обжалования решения. Между тем, из материалов по частной жалобе усматривается, что решение Надымского городского суда от 5 сентября 2011 года изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2011 года (л.д.147). Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, извещенный об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 8 или 9 сентября 2011 года в суд не явился, в связи с чем копия решения была направлена почтой в адрес истца и ее представителя 12 сентября 2011 года (л.д.153). Копия определения суда получена представителем истца 20 сентября 2011 года (л.д.154). Кассационная жалоба поступила в суд 21 сентября 2011 года, через 3 дня после истечения срока обжалования. Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не усматривается. В такой ситуации, отказывая представителю истца в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в кассационном порядке, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Суда ЯНАО определила: Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич