дело № Судья Словакевич Л.В. 3 ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Лабытнанги на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., прокурора Камалтынову З.Х., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Лабытнанги, действующий в интересах Крайновой Л.В., Крайнова С.Б., Крайнова А.С., Крайновой А.С., обратился в суд с иском к администрации г. Лабытнанги и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта» о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения - <адрес> Определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что прокурором не конкретизировано, какие именно меры должны принять ответчики для устранения нарушения прав истцов, чем подтверждается необходимость принятия таких мер, требования не подтверждены заключением уполномоченных органов. Кроме того, в иске не содержится обоснование невозможности предъявления иска самими гражданами, а ссылка на то, что в семье проживает инвалид Крайнов А.С., не является основанием обращения с иском в интересах всей семьи. С указанным определением не согласен прокурор г. Лабытнанги Кобычев М.Н. В представлении просит отменить определение и направить материал для решения вопроса о принятии иска. Приводит доводы о том, что исковое заявление конкретизировано, заявлены конкретные требования о возложении обязанности по ремонту квартиры. Со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, поскольку нарушены жилищные права граждан. Ознакомившись с представленными материалами, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 372 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Как следует из представленных материалов, прокурор обратился с иском о защите жилищных прав граждан. В качестве требований заявлено о возложении на ответчиков обязанности по производству капитального ремонта <адрес> Оставляя иск без движения, судья исходил из невыполнения прокурором требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче иске. Указанные выводы являются преждевременными и не могут быть приняты судебной коллегией. В силу п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Указанные требования прокурором соблюдены, поскольку необходимость производства ремонта обоснована им результатами обследования жилого помещения. К иску приложен акт обследования квартиры от 15 июля 2011 года, составленный комиссией в составе представителей отдела эксплуатации жилищного фонда МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта», управляющей компании. Требования о представлении заключений уполномоченных органов, в том числе, Межведомственной комиссии, а также актов, дефектных ведомостей, являются излишними на стадии принятия заявления. С учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 56, 67, 149, 150, 196, 198 ГПК РФ обстоятельства, приведённые в обоснование иска, подлежат установлению и оценке в ходе подготовки к судебному разбирательству, а также непосредственно в ходе судебного заседания. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе истребовать доказательства по собственной инициативе в целях быстрого и правильного разрешения спора, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование требований или возражений. Кроме того, требования в иске сформулированы прокурором конкретно - как возложение на ответчиков обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При этом в соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ прокурор, а также истцы, в интересах которых предъявлен иск, вправе увеличить или уменьшить исковые требования, уточнить требования иска в ходе рассмотрения дела. Оценка заявленных требований по существу в задачи подготовки по делу не входит, на этапе принятия иска к производству не возможна. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Как видно из представленных материалов, один из членов семьи является инвалидом, следовательно, не может самостоятельно защищать свои права. Кроме того, требования иска направлены на защиту прав граждан на жилое помещение в составе муниципального жилищного фонда надлежащего качества. Таким образом, доводы представления заслуживают внимания, а обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Представление прокурора г. Лабытнанги удовлетворить. Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич