СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-3158 Судья ЧАЩИН В.Н. город Салехард 01 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., АКБАШЕВОЙ Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего Громова И.В. на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу Роганова Александра Михайловича заработную плату в размере 89 999 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу Зуева Андрея Васильевича заработную плату в размере 86 652 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу Неверова Александра Константиновича заработную плату в размере 19 780 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу Карпова Павла Николаевича заработную плату в размере 100 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу Балакина Владимира Савельевича заработную плату в размере 100 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» в пользу Роганова Александра Михайловича, Зуева Андрея Васильевича, Неверова Александра Константиновича, Карпова Павла Николаевича и Балакина Владимира Савельевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» госпошлину в размере 7 364 рубля 31 копейку в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Нефтегазстрой» - Макушкина Е.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Роганов А.М., Зуев А.В., Неверов А.К., Карпов П.Н. и Балакин В.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, однако экземпляр трудового договора на руки им не выдавался, записи в трудовую книжку не вносились. Май и июнь 2010 года истцы отработали вахтовым методом на Ванкоровском месторождении, после чего вернулись домой. Однако заработная плата за отработанный период им до сих пор не выплачена, а ООО «СК «Нефтегазстрой» в настоящее время признано банкротом. Неправомерными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку, оставшись без средств к существованию, они испытали сильный стресс и переживания. Просили о взыскании с ООО «СК «Нефтегазстрой» задолженности по заработной плате, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого. В судебное заседание Роганов А.М., Зуев А.В., Неверов А.К., Карпов П.Н. и Балакин В.С. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик в лице конкурсного управляющего Громова И.В. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду допущенных судом существенных нарушений норм материального и процессуального закона. Просит дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в кассационной инстанции представителем ООО «Строительная компания «Нефтегазстрой» - Макушкиным Е.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются или вручаются лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлением о вручении, либо иными способами, обеспечивающими фиксацию извещения и вручение его адресату. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Громов И.В., который в силу части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов его управления. В материалах дела имеется корешок повестки об извещении ООО «СК «Нефтегазстрой» о месте и времени судебного заседания, с приложением копии иска и копии определения суда, однако сведений, по какому адресу направлялись указанные документы, также как и сведений о их вручении конкурсному управляющему Громову И.В., в материалах дела не имеется (л.д. 22). Между тем, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в нарушение ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, не было вынесено судом и определения о рассмотрении дела в таком порядке. В силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления. Заслуживают внимания и подлежат проверке доводы кассационной жалобы о том, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Нефтегазстрой», а выполняли работы по гражданско-правовым договорам. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального закона, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ