Касс. дело № 33-3143 Судья Гниденко С.П. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Минаковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бушински М.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения ответчика Бушински М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Акулова С.И. и его представителя Маслакова А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Акулов С.И. обратился в суд с иском к Бушински М.В. о взыскании долга по договору займа, пени. В обоснование иска указывал, что 25 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключён договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть долг 25 декабря 2009 года, однако до настоящего времени долг не возращён. В связи с этим просил взыскать долг по договору займа <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Решением суда иск удовлетворён в части. С Бушински М.В. в пользу Акулова С.И. взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. С решением суда не согласен Бушински М.В., в кассационной жалобе просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Не оспаривая факт подписания договора займа от 25 мая 2009 года, указывает, что по окончании действия договора 25 декабря 2009 года был составлен новый договор, по которому денежные средства были взысканы решением суда. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из требований главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по договору займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 811 того же кодекса предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из дела, 25 мая 2009 года между Акуловым С.И. и Бушински М.В. заключён договор займа, по условиям которого Акуловым С.И. Бушински М.В. передана денежная сумма <данные изъяты> рублей сроком до 25 декабря 2009 года. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы долга начисляются пени 0,2% за каждый день просрочки от общей суммы займа. Факт передачи ответчику денежных средств по договору удостоверен его собственноручной подписью в договоре (лист дела 19, оборот), доказательств возврата денежных средств по договору займа не имеется. Ссылки ответчика на оформление спорного отношения последующим договором займа от 25 декабря 2099 года и взыскание суммы займа судом обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Так, из текстов договоров от 25 мая и от 25 декабря 2009 года не следует, что они заключены в отношении одной и той же суммы займа, изменяют, дополняют или прекращают действие друг друга. Решением Салехардского городского суда от 31 марта 2011 года с Бушински М.В. были взысканы денежные средства по договору займа от 25 декабря 2009 года, при этом судом было установлено, что указанный договор имеет самостоятельной значение, заключён в связи с передачей указанной в нём суммы займа, а доводы ответчика о безденежности договора займа от 25 декабря 2009 года были судом отвергнуты. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и установленные им фактические обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, форма и содержание договора займа от 25 мая 2009 года соответствуют закону, факт передачи денежных средств по нему ответчиком не опровергнут, прекращение заёмного обязательства ответчиком также не доказано. В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.