Судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Пургазсервис» на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года, которым ООО «Пургазсервис» отказано в приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Пуровского районного суда от 9.11.2010 года. УСТАНОВИЛА: Решением Пуровского районного суда от 9 ноября 2010 года частично удовлетворен иск Пашутина Н.В. к ООО «Пургазсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27 января 2011 года названное решение оставлено без изменения. ООО «Пургазсервис» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением в суд округа заявления о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Пуровского районного суда от 10 июня 2011 года заявление оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ООО «Пургазсервис» указало, что суд первой инстанции неправильно применил процессуальный закон, просит отменить определение от 10 июня 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В качестве основания для приостановления исполнительного производства должник указывает на подачу им заявления о пересмотре кассационного определения от 27.01.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная коллегия полагает, что должник неверно толкует указанные положения закона, поскольку в данном случае не оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист - решение Пуровского районного суда от 15.10.2010 года. Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Судом в этой стадии устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного акта. В данной стадии процесса судебное постановление подлежит проверке в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, одно из предыдущих судебных постановлений было отменено либо изменено судом, рассматривающим дело соответственно в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, и было принято новое судебное решение (постановление) без передачи дела для нового рассмотрения. В этой связи ООО «Пургазсервис» правомерно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.