СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2787 Рахимкулова Н.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Оберниенко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сорокина И.П. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сорокина Ивана Петровича к Администрации муниципального образования город Надым о признании права пользования квартирой на основании договора социального найма - отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Сорокин И.П. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Надым о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что занимаемое жилое помещение было получено им по месту работы в связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности. Полагает, что проживает в квартире на условиях договора социального найма, В судебном заседании истец и его представитель Кочетова К.С. на требованиях иска настаивали. Администрация МО г. Надым в отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, одновременно указывая на то, что жилое помещение, занимаемое истцом, имеет статус служебного жилья в связи с чем просила в иске отказать. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Сорокин И.П. указывает, что органом местного самоуправления никаких решений о включении спорной квартиры в число служебных не принималось, квартира не регистрировалась в качестве таковой в органах государственной регистрации недвижимости. В возражениях на кассационную жалобу Администрация МО г. Надым находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку до 1 марта 2005 года служебного жилищного фонда как самостоятельного не существовало, и регистрация такого жилья в БТИ не требовалась. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Статьи 49, 57 Жилищного кодекса РФ регулируют основания предоставления жилого помещения по договору социального найма с 01 марта 2005 года. Согласно п. 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые в установленном порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на таком учете, допускается только в случаях, прямо установленных ЖК РФ. Как следует из материалов дела, жилое помещение предоставлено Сорокину И.П. в 1995 году в связи с характером трудовых отношений по ордеру на служебное жилое помещение № от 1 ноября 1995 года на основании постановления мэра города Надым и Надымского района № от 2 октября 1995 года (л.д.26, 63-65). По смыслу положений ст.ст.101-106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставлялись на период работы, в связи с нею, и без соблюдения принципа очередности. Напротив, предоставление жилых помещений на условиях бессрочного найма (ныне - социального) производилось лицам, в установленном законом порядке принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Таким образом, в ходе производства по делу судом первой инстанции с достоверностью установлено, что предоставление жилого помещения осуществлялось на условиях срочности, а само жилое помещение имело статус служебного. То обстоятельство, что спорное жилое помещение не прошло государственной регистрации, не свидетельствует об обратном, поскольку невыполнение данной обязанности не может служить ограничением для реализации гражданином права пользования жилым помещением. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом суду первой и кассационной инстанции доказательств того, что он состоял либо состоит в очереди граждан нуждающихся на улучшение жилищных условий, а также иные доказательства возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не представлено. Разрешая заявленный спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, нарушений процессуального права не допустил. Доводы кассационной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается в жалобе истец, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана правовая оценка, дополнительной правовой аргументации доводы кассационной жалобы не содержат, и истцом не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения, а не согласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в кассационном порядке судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич