СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2757 Стрельцов Е.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 октября 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Марчук Е.Г., судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Занатуллиной Э.Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2011 года, которым постановлено: исковые требования Зинатуллина Рината Фанзиловича в своих интересах и интересах Зинатуллина Артура Ринатовича, Зинатуллиной Эльвиры Наильевны, Зинатуллиной Гузели Ринатовны к Администрации МО город Надым о признании жилищных прав - оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Администрации МО город Надым к Зинатуллину Ринату Фанзиловичу, Зинатуллину Артуру Ринатовичу, Зинатуллиной Эльвире Наильевне, Зинатуллиной Гузели Ринатовне о выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Зинатуллины обратились в суд с иском к администрации МО г. Надым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании членами семьи нанимателя по договору социального найма. Полагают, что жилье было им предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, оно является для них постоянным и единственным местом жительства. Ранее, в 2010 году, истцы обращались в суд с аналогичными требованиями. Решением суда от 15 марта 2010 года их требования были удовлетворены. Кассационным определением суда ЯНАО от 10 июня 2010 года решение суда по кассационной жалобе ответчика отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены решения послужило то обстоятельство, что истцы в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО г. Надым и Надымский район не состояли, жилье им по социальному найму не предоставлялось, ведомственный ордер на жилье не является официальным документом. Вновь заявление истцов рассмотрено не было, так как заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. Истцы реализовали свое право на судебную защиту обратившись в суд вторично 5 мая 2011 года с требованиями о признании жилищных прав. Ответчик обратился в суд со встречным иском о выселении Зинатуллиных из занимаемого жилого помещения, в обоснование иска указано, что Зинатуллин Р.Ф. никогда не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду. С истцом заключались договоры найма жилого помещения исключительно на период работы в ООО «ГТЭР». В судебном заседании истец и представитель истца Кочетова К.С. поддержали заявленные требования. Администрацию МО г. Надым представлял по доверенности Фоменко А.А., который поддержал заявленный иск в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражал. Представитель ООО «ГТЭР», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения первоначального иска. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец Зинатуллина Э.Н. В кассационной жалобе истец ответчик просит решение отменить, и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска, не направляя дела на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на наличие ордера на спорное жилье. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений. Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи на основании договоров краткосрочного найма на период трудовых отношений. Довод истца о том, что они проживают в квартире на основании ордера, который представлен в материалах дела, не может иметь правового значения для существа спора, поскольку, указанный документ является ведомственным и не влечет за собой предоставление жилья на условиях социального найма. Не смотря на показания свидетеля ФИО12, которые по сути своей ничего не подтверждают и не опровергают применительно к существу спора, решения о предоставлении спорного жилья истцу по договору социального найма уполномоченным органом принято не было. Да и не могло быть, в силу того, что на момент принятия решения о предоставлении жилья истцу на период трудовых отношений, он на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в порядке статей 28-30 ЖК РСФСР, не состоял и претендовать на получение социального жилья в порядке очередности, как это прямо указано в законе, не мог. Доказательств обратному, стороной истца не представлено. В 2008 году дом в котором расположено спорное жилое помещение принят в муниципальную собственность; постановлением главы МО г. Надым № 271-р от 9 июня 2008 года квартира № в доме № <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду. В качестве таковой она и предоставлена истцам на период трудовых отношений с ООО «ГТЭР», на основании личного заявления истца. Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных первоначальных требований, а у суда кассационной инстанции они отсутствуют для отмены решения, по доводам кассационной жалобы. Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич