Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Касс. дело № 33-1605 Судья Чащин В.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лаврова Э.В. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года, которым П О С Т А Н О Л Е Н О: Принять отказ Лаврова Эдуарда Викторовича от иска к Орловой Наталье Валерьевне о разделе долга. Производство по гражданскому делу № 2-2049-2010 года прекратить. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Лавров Э.В. обратился в суд с иском к Орловой Н.В. о разделе долга по потребительскому кредиту, мотивируя требования тем, что в браке с ответчицей 16.08.2007 года взял кредит ЗАО «Банк Русский Стандарт» на нужды семьи <данные изъяты> рублей под 29.0% годовых, сроком на пять лет. Брак с Орловой Н.В. 16.12.2008 года, расторгнут, обязательства по кредиту он несет один, находясь в тяжелом материальном положении, в связи с обязательством по другим кредитным договорам и выплатой ответчику алиментов. Кроме того, в настоящее время ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском о взыскании с него долга по кредиту <данные изъяты> рублей. Определением Ноябрьского городского суда от 14.07.2010 года дело производством прекращено по основаниям абз.4 ст. 220 ГПК РФ. Лавров Э.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на неправомерные действия представителя, который его не поставил в известность об отказе от иска, что нарушило его интересы. О том, что представитель Сковородко Ю.А. отказался от иска, ему стало известно после подачи повторного искового заявления, поскольку представитель информировал его о том, что иск оставлен без рассмотрения, и данное обстоятельство не мешает ему вторично обратиться в суд. Ознакомившись с материалами дела обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска по смыслу данной статьи представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом под условием совершения ответчиком либо каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен. Как следует, из протокола судебного заседания от 04.05.2011 года при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, Сковородко Ю.А., допрошенный судом, в качестве свидетеля пояснил, что мотивом отказа от иска явилась необходимость привлечения для участия в деле в качестве третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 46-об). Судебная коллегия также считает, что поскольку правовым последствием прекращения производства по делу является невозможность вторичного обращения в суд с аналогичными требованиями и безусловный отказ от судебной защиты, суду следует при отказе от иска последствия разъяснять последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. А именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Между тем из протокола судебного заседания при рассмотрении спора по существу от 14.07.2010 года, и из заявления представителя истца об отказе от иска, не следует, что судом данные требования выполнены (л.д. 29-31). При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко