СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2367 Стрельцов Е.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Павленко С.П. и Павленко С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Долгих Дениса Васильевича, действующего в интересах Павленко Светланы Павловны, Павленко Сергея Владимировича - законного представителя ФИО4, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Долгих Д.В., действуя в интересах Павленко С.П., Павленко С.В. - законного представителя ФИО4, обратился в суд с иском к Администрации МО п. Лонгъюган и ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что спорное жилье было предоставлено Павленко С.П. работодателем в порядке очередности в качестве улучшения жилищных условий. При обращении к Администрации МО п.Лонгъюган с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность, отказано по мотиву принадлежности жилья юридическому лицу. Дело рассмотрено в отсутствие истцов с участием их представителя -адвоката Долгих Д.В., поддержавшего иск. Представитель ООО «ГТЮ» требования иска не признал, пояснив суду, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам по договору коммерческого найма. Администрация МО п.Лонгъюган, не направила в суд своего представителя, в отзыве на иск указала, что занимаемое истцами жилье не является собственностью муниципального образования. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны истцы, в кассационной жалобе просят решение отменить и принять новое об удовлетворении их требований, полагая о его незаконности и необоснованности. На кассационную жалобу истцов поступило возражение, в котором ООО «ГТЮ» находит решение законным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Истцы обратились в суд, полагая, что ответчиком нарушено их права на приватизацию, что в свою очередь, основано на убежденности о проживании в спорной квартире на условиях социального найма. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в пункте 23, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений. Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> предоставлена Павленко С.П. 17 февраля 2006 года на основании договора коммерческого найма жилого помещения (л.д.6). Договор заключен на срок пять лет, носит временный характер, бессрочным не является. Кроме того, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью (л.д.8). На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 июля 2006 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является РАО «Газпром» ООО «Тюментрансгаз» (л.д.92). Таким образом, спорная квартира является составной частью имущественного комплекса Общества. Также из материалов дела не следует о принятии решения уполномоченным органом по предоставлению спорного жилья истцам по договору социального найма и доказательства обратному отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из положений Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлено суду доказательств того, что они проживают в спорном жилье с членами семьи на условиях социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде. Стороной же ответчика представлены достаточные доказательства обратному, о чем указано выше. А потому суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и Обществом, подпадают под действие гражданского кодекса, а именно ст. 671 ГК РФ. Соответственно отсутствуют правовые основания для передачи спорного жилья истцу в собственность в порядке приватизации. Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с судебным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич