Судья Реутова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 15 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Нурдавлетовой Р.А. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска Нурдавлетовой Р.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к администрации МО г. Губкинский о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности в порядке приватизации. УСТАНОВИЛА: Нурдавлетова Р.А, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности в порядке приватизации. Указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена комната № в общежитии № <адрес>. Однако данная комната не являлась жилым помещением, поэтому ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставили комнату № в общежитии № этого же микрорайона. Истица полагает, что данный договор является договором социального найма, она имеет право на приватизацию, однако Администрация МО г. Губкинский отказывает ей в этом. В судебном заседании истица и ее представитель Родина Н.А. иск поддержали. Представитель ответчика Поликарпова В.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что истица проживает в комнате № на период трудовых отношений с МОУ «СОШ №». На момент предоставления комнаты отсутствовали основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время она состоит в списках нуждающихся в жилых помещениях под №. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. В кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, поскольку суд неверно оценил представленные доказательства и неправильно применил материальный закон, в частности, не учел выводы Конституционного Суда, изложенные в Постановлении № 4-п от 11 апреля 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Общежитие № во <адрес>, <адрес> принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации г. Губкинский от 1 июля 2003 года. Истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ «СОШ№». По ходатайству работодателя ей по договору о предоставлении жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № в названном общежитии № на период трудовых отношений с МОУ «СОШ №». Распоряжением Администрации г. Губкинский от 31 декабря 2009 года № 2690 жилое помещение № отнесено к специализированному жилищному фонду. После передачи в муниципальную собственность от ОАО «Губкинский газоперерабатывающий завод» общежитие № использовалось как общежитие, предоставлено истице как общежитие на период трудовых отношений, т. е. характер возникших правоотношений не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами отношений по социальному найму. Истица состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях, однако данное обстоятельство не является условием либо основанием для удовлетворения требований. Доводы кассационной жалобы в части применения к рассматриваемому делу положений, изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 года № 4-п, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку указанные положения распространяются на иные жилищные правоотношения, когда жилые помещения предоставлены до 1 марта 2005 года, а здания, в которых они находятся, переданы органам местного самоуправления также после этой даты. Решение суда первой инстанции содержит надлежащие выводы, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.