СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-343 Судья МИЗИНОВА Л.Ю. город Салехард 17 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ноябрьского городского Департамента по имуществу на решение Ноябрьского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым постановлено: Признать договор имущественного найма № 19\297 от 28 сентября 2006 года, заключенный между муниципальным образованием город Ноябрьск и Мамедовым Бахтияром Саттар оглы, недействительным. Признать за Мамедовым Бахтияром Саттар оглы, Мамедовой Шамсией Забит кызы, Мамедовым Рувшаном Бахтияр оглы и несовершеннолетним ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Мамедов Бахтияр Саттар оглы, Мамедова Шамсия Забит кызы, Мамедов Рувшан Бахтияр оглы обратились в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Ноябрьске на условиях социального найма, признании договора имущественного найма недействительным. В обоснование исковых требований указывали на то, что с 1998 года проживают в спорном помещении, содержат квартиру, производят оплату коммунальных услуг. Спорное жилое помещение предоставлено взамен ветхого и непригодного жилья. Считают, что жилищные правоотношения сложились на условиях социального найма с 1998 года, однако ответчик в нарушение закона в 2006 году заключил с ними договор имущественного найма квартиры. В судебном заседании Мамедов Б.С. и Мамедова Ш.З. и их представитель - адвокат Васильев А.В. на удовлетворении иска настаивали. Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - Лосева Е.Е. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора имущественного найма недействительным. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Ноябрьский городской Департамент по имуществу ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального и процессуального закона. В жалобе указывает на пропуск срока исковой давности, восстановление срока судом в нарушение ст. 205 ГК РФ, необоснованность удовлетворения иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку имеется решение Ноябрьского городского суда от 16 апреля 2008 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, 28 сентября 2006 года Администрацией МО город Ноябрьск и Мамедовым Бахтияр Саттар оглы заключен договор имущественного найма № 19\297, по условиям которого «наймодатель» передает «нанимателю» в безвозмездное пользование помещение (общей площадью 58,4 квадратных метров) по адресу: <адрес>. Рассматривая иск о признании договора имущественного найма недействительным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор заключен в нарушение требований закона - ст. 672 Гражданского кодекса, Российской Федерации и жилищного законодательства и обоснованно удовлетворил исковые требования по основаниям, подробно изложенным в решении суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Действительно, ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям о признании договора имущественного найма № 19\297 от 28 сентября 2006 года, недействительным и судом в ходе судебного разбирательства поставлен на обсуждение вопрос о применении исковой давности. Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Приведенный в статье 205 ГК РФ перечень обстоятельств, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. В каждом конткретном случае при рассмотрении дела судом могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления срока. В судебном заседании представитель истцов - адвокат Васильев А.В. пояснил, что договор имущественного найма Мамедовым Б.С. оглы заключен вынужденно, поскольку его заключение было условием регистрации истцов в жилом помещении, фактически навязано наймодателем. Указанные обстоятельства во взаимосвязи с личностью Мамедова Б.С. оглы, его образовательным уровнем, жизненным опытом, отсутствием юридических познаний, позволяют сделать вывод о пропуске срока по уважительной причине и наличии оснований для восстановления срока. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Статьей 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Судом с достоверностью установлено, что с 1991 года семья Мамедова Б.С. оглы проживала в доме <адрес> в городе Ноябрьске. В 1998 году в связи с ветхостью сетей тепловодоснабжения поселка СУ-17, семья Мамедова Б.С. оглы переселена в квартиру <адрес>. В спорном жилом помещении Мамедов Бахтияр Саттар оглы и члены его семьи проживают с 1998 года, исполняют обязанности по найму жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Проживание истцов в спорном жилом помещении не ограничено сроком, каких-либо соглашений о временном пользовании жилым помещением, не заключалось. В 2002 году после принятия сборно-разборного временное щитового строения <адрес> в муниципальную собственность, собственником жилого фонда право пользования Мамедова Бахтияра Саттар оглы и членов его семьи квартирой <адрес> не оспаривалось, жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование. При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что в 1998 году семья Мамедова Бахтияра Саттар оглы вселена в спорную квартиру на законных основаниях и фактически истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В ходе судебного разбирательства, судом проверялись доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда от 16 апреля 2008 года, в удовлетворении заявления о прекращении производства, судом обоснованно отказано. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ