СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-639 Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г. при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО на решение Надымского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым постановлено: заявление Ломако Петра Сергеевича удовлетворить. Признать незаконным решение и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО № 251 от 14 сентября 2010 года. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО в пользу Ломако Петра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя УФНС Пучкова С.В., судебная коллегия установила: Ломако П.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО № 251 от 14 сентября 2010 года. В обоснование заявления указал, что данным решением налоговой службы ему было отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия ИФНС России по г. Надыму и признаны законными и обоснованными действия налогового органа г. Надыма о направлении ему требования № 3620 от 23 июля 2010 года об оплате налога, сбора и пени. Однако ранее вступившими в законную силу решениями, сумма, с которой инспекция связывает обязанность по уплате налога, не была признана доходом, а налоговое уведомление и требования об уплате налога с этой суммы признаны недействительными. Тем не менее, руководитель Управления признал требование от 23 июля 2010 года соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах. В судебном заседании суда первой инстанции Ломако П.С. поддержал доводы заявления. Представитель Управления ФНС России по ЯНАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что денежные средства, полученные Ломако П.С. в 2009 году взамен снесенного благоустроенного жилого помещения являются доходом данного физического лица, в связи с чем, решение Управления от 14 сентября 2010 года № 251 является законным. Более того, указанным решением какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласно Управление ФНС России по ЯНАО. В кассационной жалобе просит отменить постановленное решение, указывает на не правильное применение судом норм материального права, поскольку предоставление физическому лицу денежных средств взамен снесенного благоустроенного жилья отвечает всем признакам экономической выгоды, в перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом не включены, следовательно, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В возражениях на кассационную жалобу Ломако П.С. находит решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предписано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая то, что вступившим в законную силу решением суда от 16 сентября 2010 года требование № 3620 от 23 июля 2010 года, обязывавшее уплатить Ломако П.С. недоимку по НДФЛ в сумме 311 220 рублей и пеню в размере 643,19 рублей было признано недействительным, вывод суда о незаконности решения УФНС России по ЯНАО № 251 от 14 сентября 2010 года является правильным. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич