СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-578 Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горловой И.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Горловой Ирине Александровне о признании отказа начальника ОГИБДД УВД по Надымскому району в представлении сведений неправомерным и возложении обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений, отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Горлова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании требований должностного лица незаконным и возложении обязанности на начальника ОГИБДД УВД Надымского района устранить допущенные нарушения и выдать адвокату запрошенные сведения. В обоснование заявления указала, что ею как адвокатом неоднократно направлялись в адрес ОГИБДД запросы о предоставлении сведений о совершенных регистрационных действиях с автомобилем, которые необходимы для оказания юридической помощи доверителю. В ответ на ее запрос ОГИБДД потребовало предоставить документы, подтверждающие статус адвоката, подтвердить право предоставления интересов доверителя, и обосновать необходимость сбора указанных сведений. Полагает, что требования должностного лица ОГИБДД не соответствуют закону и создают препятствия в осуществлении адвокатской деятельности. В судебном заседании суда первой инстанции Горлова И.А. на заявлении настаивала, пояснила, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации выдавать адвокату запрошенные им документы. Представитель должностного лица Вагапов С.Р. суду пояснил, что при запросе отсутствовал ордер, который бы подтверждал полномочия адвоката. При надлежащем оформлении адвокатского запроса сведения адвокату Горловой были бы предоставлены. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе Горлова И.А. просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, по тем основаниям, что закон не требует подтверждения статуса адвоката при истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи, путем направления запросов. Подтверждение полномочий на основании ордера или в силу доверенности необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Непредставление информации, имеющей доказательственное значение для разрешения спора, исключает возможность обращения лица, в интересах которого действует адвокат, в суд за защитой нарушенного права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Как следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года адвокатом Горловой И.А. на имя начальника ОГИБДД УВД МО Надымский район был направлен запрос относительно регистрации в указанном ОГИБДД автотранспортного средства, с указанием его собственников и предоставлением копий документов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий (л.д.7). 29 октября 2010 года 19 ноября 2010 года запрос дублировался (л.д.5,6). 2 декабря 2010 года в ответ на запрос в предоставлении сведений было отказано (л.д.4). При рассмотрении запросов о получении сведений и документов в случаях, прямо не предусмотренных Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения, осуществляющие регистрационную деятельность должны руководствоваться Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". В соответствии со статьей 3 Федерального закона, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ). Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Закрепленные в статье 6 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения. Непредставление по адвокатскому запросу отделом ГИБДД информации в отношении регистрационных действий, связанных с автомобилем, не препятствует реализации адвокатом права на оказание квалифицированной юридической помощи. При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно и достоверно установлены фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применен материальный закон. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в принятом судебном акте. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич