Касс. дело № 33-2906 Судья Долматов М.В. 17 ноября 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. при секретаре Минаковой В.В. с участием прокурора Камалтыновой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Салехард Рыбакова Сергея Анатольевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Азановой Абибчамалы Саматовны к Айзман Тамаре Васильевне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Камалтыновой З.Х. по доводам кассационного представления, объяснения представителя ответчика Айзман Т.В. - Щетинкина Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Азанова А.С. обратилась в суд с иском к Айзман Т.В. о выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, принятой в наследство от умершего брата ФИО15 В данной квартире проживает и зарегистрирована ответчик, которая была вселена в спорное жилое помещение ФИО16 При этом, членом семьи истца Айзман Т.В. не является, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. Однако, на требования Азановой А.С. в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться регистрационного учета Айзман Т.В. отвечает отказом, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 34, ЖК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ требует устранения нарушений её прав. В судебном заседании истец Азанова А.С. участия не принимала. Представитель истца Пупов В.Ю., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам. Ответчик Айзман А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Щетинкин Н.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал, указав, что ответчик проживает в квартире в качестве члена семьи бывшего собственника, при этом, устной договоренности о временном проживании ответчика в данном жилом помещении не имелось. Помощник прокурора г. Салехард Рыбаков С.А. полагал иск подлежащим удовлетворению. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен помощник прокурора г. Салехард Рыбаков С.А. В кассационном представлении просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда о том, что отношения по пользованию квартирой необходимо оценивать как гражданско-правовые, поскольку Айзман Т.В. вселялась в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 23 декабря 2010 года за Азановой А.С. в порядке наследования признано право собственности на квартиру <адрес>, оставшейся после смерти её брата ФИО17Свартируомещении не имелось.ить жилое помещение ответчик либо договорных о. ФИО18. до дня смерти являлся собственником указанного жилого помещения и проживал в нем с 1995 года. 25 января 1995 года Азанов С.С. вселил в названное жилое помещение Айзман Т.В. Подтверждением указанного является справка о регистрации по месту жительства (л.д.8). Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что между ФИО19., прежним собственником жилого помещения и ответчиком Айзман Т.В. сложились гражданско-правовые отношения по пользованию квартирой в рамках договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды, глава 36 ГК РФ). Однако, из дела не следует доказательств о наличии договорных отношений между Айзман Т.В. и ФИО20., обуславливающих передачу квартиры в безвозмездное пользование и соответственно свидетельствующих о переходе прав и обязанностей по договору ссуды Азановой А.С. после принятия наследства. Кроме того, судом не установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно: основания вселения ответчика в жилое помещение его прежним собственником в целях разрешения вопроса о правах Айзман Т.В. на жилое помещение. В связи с чем, выводы суда о том, что отношения по пользованию спорной квартирой сложились в рамках указанного договора, и к их регулированию не применяются нормы ЖК РФ, нельзя признать обоснованными. В данном случае доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимания, спорные правоотношения подлежат регулированию положениями ст.ст. 31, 35 ЖК РФ. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные недостатки и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 30 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина