Касс. дело № 33-3093 Судья Словакевич Л.В. 5 декабря 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П. при секретаре Ганжуровой М.В. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска администрации г. Лабытнанги к Позновой Валентине Дмитриевне о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца администрации г. Лабытнанги Кузнецовой Э.Ю. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация г. Лабытнанги обратилась в суд с иском Позновой В.Д. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к категории служебных. 13 января 1992 года указанная квартира была предоставлена на период трудовых отношений с ПЧ-37 ФИО11., который 06 марта 2009 года умер и соответственно был снят с регистрационного учета по данному адресу, что свидетельствует о прекращении договора найма служебного жилого помещения. Однако, в указанной квартире осталась зарегистрированной Познова В.Д., которая фактически в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, право пользования квартирой не приобрела. В судебном заседании представитель истца администрации г. Лабытнанги Кузнецова Э.Ю., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Ответчик Познова В.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Помощник прокурора г. Лабытнанги Петрова О.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен представитель истца Кузнецова Э.Ю. В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение. Приводит доводы о том, что ответчик не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление служебных жилых помещений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности, отнесена к жилым помещениям специализированного фонда (л.д.6). В установленном порядке данная квартира была распределена в 1992 году ФИО13 и предоставлена ему в качестве служебного жилого помещения (л.д.7-11). В ордере на жилое помещение ответчик Познова В.Д. поименована в качестве члена семьи нанимателя (л.д.12). Брак между ФИО12 и ответчиком Позновой В.Д. был расторгнут. Согласно свидетельству о смерти наниматель служебного жилого помещения ФИО14 умер 06 марта 2009 года (л.д.19). С 09 октября 1998 года Познова В.Д. является получателем трудовой пенсии по старости. Принимая во внимание период возникновения спорных правоотношений, социальный статус Позновой В.Д., в том числе и до введения в действия ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, влекущих за собой лишение ответчика права на жилище. Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и пенсионеры по старости. Согласно положений ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены пенсионеры по старости. Следовательно, из системного толкования приведенных норм, а также, принимая во внимание, что ответчик относится к категории граждан, выселение которых не допускалось до введения в действие ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в заявленных истцом требованиях. Принимая во внимание ранее состоявшиеся судебные акты, обстоятельств, свидетельствующих об отказе Позновой В.Д. от права на спорное жилое помещение, не следует. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабытнангского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина