Кас.дело № 33- 3021 Судья ЧАЩИН В.Н. город Салехард 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Джаниева Джамила Насруллы оглы на решение Ноябрьского городского суда от 23 августа 2011 года, которым постановлено: Обратить взыскание на заложенное имущество: Недвижимое имущество - магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес> площадью 320,6 квадратных метра, условный номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общая площадь 704 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, адрес <адрес> функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости. Определить начальную продажную цену: недвижимого имущества - магазин смешанных товаров в 15 280 000 рублей; земельного участка с площадью 704 квадратных метра, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости в 890 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», индивидуального предпринимателя Джаниева Джамила Насрулла оглы, Джаниевой Анжелики Валериевны в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 солидарно 20 000 рублей расходов по оценке недвижимого имущества и 48 168, 94 рублей по оплате государственной пошлины. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», Джаниеву Джамилу Насрулла оглы, Джаниевой Анжелике Валериевне и Бабаеву Худаяр Мамиш оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 992 587, 03 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывал на то, что 19 августа 2009 года между сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставил ООО «Фаворит» кредит в сумме 7 900 000 рублей сроком до 18 августа 2014 года под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Фаворит» обязано ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушились обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство Джаниева Д.Н. оглы, Джаниевой А.В., которые по договору поручительства отвечают перед Банком в том же объеме, в каком установлена ответственность заемщика. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество - магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости; имущественные права на оформление в собственность 228,2 квадратных метров площадей в строящемся магазине смешанных товаров по адресу: <адрес>. Ответчик Бабаев Х.М. оглы передал в залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2006 года выпуска. Просит обратить взыскание на заложенное имущество. Решением Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», Джаниева Д.Н. оглы, Джаниевой А.В., Бабаева Х.М.оглы солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 992 587 рублей 03 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: магазин смешанных товаров, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2006 года, определена начальная продажная цена заложенного имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены имущества и отсрочки исполнения решения суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Каплюк Е.Г. уточнила исковые требования. Просила обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: магазин смешанных товаров общей площадью 320,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 704 квадратных метров, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый номер объекта №. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2006 года, определить начальную продажную цену заложенного имущества. Ответчики Джаниев Джамил Насрулла оглы и Джаниева А.В. и Бабаев Х.М. оглы исковые требования не признали. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Джаниев Джамил Насрулла оглы выражает несогласие с решением суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества ввиду нарушений судом норм материального и процессуального закона, просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. В возражениях Открытое акционерное общество «Сбербанк России» указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ и Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» в лице Генерального директора Джаниева Д.Н. оглы заключили договор № 10 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 7 900 000 рублей. По условиям договора, Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 7 900 000 рублей на срок до 18 августа 2014 года, а ООО «Фаворит» возвратить полученный кредит и уплатить за пользование проценты в размере 22,2 годовых (л.д.12-19). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 19 августа 2009 года, между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Джаниевым Джамилом Насрулла оглы заключен договор об ипотеке № 13 недвижимого имущества и земельного участка. По условиям договора, Джаниев Д.Н. оглы (залогодатель) передает в залог Банку (залодержателю): магазин смешанных товаров, общей площадью 126,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №; земельный участок общей площадью 704 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.38-41). 19 августа 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Бабаевым Худаяр Мамиш оглы заключен договор залога № 48, по условиям которого залогодатель передает в залог Банку (залогодержателю) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска. (л.д. 51-55) Договором залога имущественных прав № 49 от 19 августа 2009 года, Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» в лице Генерального директора Джаниева Д.Н. оглы в залог Банку (залогодержателю) переданы имущественные права на оформление в собственностью 228,2 квадратных метров площадей в строящемся магазине по адресу: <адрес>. (л.д.56-58) В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностронний отказ от исполнения обязательства и одностроннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ООО «Фаворит» обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняло несвоевременно, в результате образовалась задолженность по состоянию на 30 декабря 2010 года в сумме 7 992 587 рублей 03 копейки. Денежные средства в сумме 7 992 587 рублей 03 копейки взысканы с ответчиков в пользу Банка решением Ноябрьского городского суда от 28 февраля 2011 года, вступившим в законную силу. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При рассмотрении дела установлено, что обязательства должником не исполняются, недвижимое имущество - магазин смешанных товаров, земельный участок переданы в залог Банку (залогодержателю) на основании договора об ипотеке № 13 недвижимого имущества и земельного участка от 19 августа 2009 года, в связи с чем истец правомерно предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Как видно из материалов дела, стороны не достигли соглашения о стоимости заложенного имущества и представили суду 2 заключения об оценке стоимости здания магазина и земельного участка в обоснование своих требований и возражений. Согласно отчету № 54 об оценке объекта недвижимости, рыночная стоимость здания магазина <данные изъяты> составила 25 583 000 рублей, земельного участка - 5 437 000 рублей (л.д.92-125). В соответствии с отчетом № 162\07\2011 об оценке рыночной стоимости здания магазина смешанных товаров и земельного участка, стоимость объекта оценки составляет 15 280 000 рублей и 890 000 рублей (л.д.5-87 т.2). При определении начальной продажной цены недвижимого имущества - магазина смешанных товаров и земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости, установленной в отчете № 162\07\2011 от 08 июля 2011 года, выполненным оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертиз». Исследуя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, заслушав объяснения экспертов ФИО10 и ФИО11, правильно поставил под сомнение отчет № 54, выполненный ФИО11, поскольку стоимость объекта была определена без расчета внешнего износа и корректирующих коэффициентов. В судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, оснований для назначения экспертизы не имелось, поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в силу ст. 347 ГПК РФ отменить решение суда в части взыскания судебных расходов в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального закона. Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, 28 февраля 2011 года при рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины в сумме 52 168, 94 рублей (48 168, 94 + 4 000 ), решение суда от 28 февраля 2011 года в этой части вступило в законную силу 18 апреля 2011 года. (л.д. 3-11, л.д.85-88, л.д. 152-154 т.1) При повторном рассмотрении дела, 23 августа 2011 года, суд вторично взыскал в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 168, 94 рублей, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по указанному вопросу. Таким образом, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с прекращением производства по заявленному требованию на основании ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 23 августа 2011 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», индивидуального предпринимателя Джаниева Джамила Насрулла оглы, Джаниевой Анжелики Валериевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 168, 94 рублей отменить, производство в этой части исковых требований прекратить. В остальной части решение Ноябрьского городского суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ