Кас.дело № 33-3052 Судья СТРОКОВА Т.А. город Салехард 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., АКБАШЕВОЙ Л.Ю. с участием прокурора КАМАЛТЫНОВОЙ З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать Администрацию города Ноябрьска создать условия для беспрепятственного пользования инвалидами объекта социальной инфраструктуры - Муниципальным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа II, VIII видов», расположенным по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Прокурор города Ноябрьска, в интересах Богдановского С.И., обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о защите прав инвалидов. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Ноябрьска в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о защите прав инвалидов по заявлению Богдановского С.И. установлено, что в помещениях Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа II, VIII видов» (далее МС(К)ОУ С(К)ОШ) не созданы необходимые условия для обеспечения к ним доступа разных категорий граждан-инвалидов, что является препятствием для инвалидов в пользовании названным объектом социальной инфраструктуры. Учредителем МС(К)ОУ С(К)ОШ является Администрация г.Ноябрьск. В связи с чем просил о признании незаконным бездействия Администрации города, с возложением на ответчика обязанности создать в МС(К)ОУ С(К)ОШ условия для беспрепятственного пользования инвалидами объектом социальной инфраструктуры путем оборудования его планировочными, архитектурно-строительными элементами и техническими средствами, согласно приложенного перечня. Истец Богдановский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен. В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Амирова В.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Представители третьего лица МС(К)ОУ С(К)ОШ Жовнер Е.С., действующая на основании приказа о принятии на работу, и Лысина Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель Администрации города Ноябрьска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что при разрешении спорных правоотношений сторон не подлежали применению постановление Министерства строительства РФ и Министерства социальной защиты населения РФ от 11 ноября 1994 года и СНиП 35-01-2001, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года № 73. Ссылается на Порядок реализации требований доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, утвержденный постановлением Государственного комитета РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 22 декабря 1999 года № 74/51, согласно которому последовательность работ по созданию для инвалидов условий доступности к существующим и не предполагаемым к реконструкции объектам социальной инфраструктуры определяется в целевых программах, которые должны разрабатываться местными органами социальной защиты населения (или по их заказу) с участием органов архитектуры и градостроительства, а также другими заинтересованными органами (здравоохранения, культуры, народного образования и др.). При строительстве здания, МС(К)ОУ С(К)ОШ устройствами и условиями для беспрепятственного доступа инвалидов оборудовано не было; реконструкция данного объекта в настоящее время не производится; последовательность работ для создания инвалидам доступности к нему в соответствии с требованиями вышеназванного Порядка не определена, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска Кроме того, ссылается на недоказанность того, что отсутствие устройств и условий для доступа инвалидов в здание МС(К)ОУ С(К)ОШ повлекло за собой нарушение каких-либо их прав и законных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора КАМАЛТЫНОВУ З.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Как видно из дела, Богдановский С.В. является инвалидом-колясочником 1 группы; в заявлении на имя прокурора г.Ноябрьск указывает на нарушение его прав, заключающееся в отсутствии полноценного доступа к объектам социальной инфраструктуры города, в частности, к помещениям Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа II, VIII видов» (л.д. 7). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что настоящее образовательное учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, учреждено Администрацией г.Ноябрьск, здание школы является собственностью муниципального образования г.Ноябрьск. (л.д. 8, 24). Факт отсутствия всех необходимых условий для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры по вышеуказанному адресу граждан-инвалидов, а в частности, инвалида-колясочника Богдановского С.В., ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о недоказанности нарушения прав и законных интересов инвалидов отсутствием соответствующих устройств и условий для беспрепятственного доступа в здание МС(К)ОУ С(К)ОШ, нельзя признать состоятельными. Не могут повлечь к отмене или изменению принятого судом решения и иные изложенные в кассационной жалобе доводы, поскольку сводятся к оспариванию постановленных судом выводов и не основаны на правильном толковании закона применительно к спорным правоотношениям сторон. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, а также правильно применил нормы материального закона, на основании которых пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного пользования инвалидами объекта социальной инфраструктуры - Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа II, VIII видов», на Администрацию г.Ноябрьск, как на учредителя образовательного учреждения и его собственника, как объекта социальной инфраструктуры. Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия, не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ