СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-2992 Судья ГАБОВА Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г. судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., ОБЕРНИЕНКО В.В. с участием прокурора КАМАЛТЫНОВОЙ З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жалевича Александра Павловича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: Выселить Жалевича Александра Павловича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12, 2 кв.м, для временного проживания на время производства капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации муниципального образования г.Ноябрьск обратился в суд с иском к Жалевичу А.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания на период производства капитального ремонта. Требования иска мотивированы тем, что по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 40, заключенному с ответчиком 01 августа 2008 года в связи с утратой ранее занимаемой жилой площади, на период решения вопроса о предоставлении иного жилого помещения Жалевичу А.П. для проживания была предоставлена комната № в доме <адрес>. В соответствии с пунктом 12 настоящего договора найма на наймодателя жилого помещения возложена обязанность по осуществлению его капитального ремонта. 14 июля 2011 года был заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта объекта - дома <адрес>, по условиям которого подрядчик обязан приступить к ремонту с момента заключения контракта. При этом, для выполнения некоторых видов ремонтных работ необходимо отселение всех жильцов дома. Ответчику неоднократно выдавались направления на осмотр жилых помещений, предлагаемых ему для временного (на период капитального ремонта) проживания. Однако Жалевич А.П. категорически отказывается переезжать, мотивируя тем, что решением суда на Администрацию города возложена обязанность по предоставлению ему вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, и он не будет переселяться во временное жилье до исполнения судебного решения. Просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения в другое жилье на время проведения капитального ремонта в судебном порядке. В судебном заседании представитель НГДИ Администрации г.Ноябрьск Гоцалюк В.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик Жалевич А.П. с требованиями иска не согласился. Пояснил, что единственным основанием, по которому он не желает переселиться в маневренный фонд на период капитального ремонта жилого дома является то, что Администрация города обязана по решению суда предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма для постоянного проживания. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Жалевич А.П. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения о внеочередном предоставлении ему для постоянного проживания жилого помещения на условиях договора социального найма, его выселение в жилое помещение маневренного фонда для временного проживания является незаконным. Указывает на отсутствие оснований для такого переселения, поскольку в сентябре 2011 года Администрации города из федерального бюджета были выделены денежные средства для приобретения ему соответствующего жилья по договору социального найма. В возражениях помощник прокурора города Ноябрьска указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, Жалевич А.П. временно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната №, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 01 августа 2008 года (л.д. 7, 8). Ответчиком не оспаривалось, что жилой дом по указанному адресу нуждается в проведении капитального ремонта, для производства которого требуется отселение проживающих в нем жильцов. Из материалов дела следует, что для временного проживания на период проведения капитального ремонта на выбор Жалевичу А.П. были предложены различные жилые помещения маневренного фонда, в том числе комната №, расположенная в доме <адрес>, площадью 12, 2 квадратных метра (л.д. 9-14). Как установлено судом, указанное жилое помещение свободно от проживания третьих лиц, является изолированным и отвечает предъявляемым законом требованиям; порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта дома, предусмотренный статьей 88 Жилищного кодекса РФ, наймодателем соблюден. Отказ Жалевича А.П. от временного переселения в другое жилое помещение мотивирован тем, что по вступившему в законную силу решению Ноябрьского городского суда Администрация г.Ноябрьск обязана предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма для постоянного проживания. Между тем, как правильно указал суд, приведенные ответчиком причины несогласия с переселением в другое жилое помещение не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, поскольку это повлечет за собой нарушение прав остальных граждан, проживающих в доме <адрес>, требующем проведения капитального ремонта. В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). С учетом вышеизложенного, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, на основании которых обоснованно принял решение о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, для временного проживания на период проведения капитального ремонта дома <адрес>. Доводы кассационной жалобы ответчика о длительном неисполнении Администрацией города Ноябрьска решения суда по другому гражданскому делу, также как и доводы о выделении в сентябре 2011 года денежных средств на приобретение жилого помещения по договору социального найма, в данном случае не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, поскольку доводы Жалевича А.П. не свидетельствуют о наличии каких-либо допущенных судом нарушений норм материального или процессуального права, то оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ