Кас.дело № 33-2294 Судья МИЗИНОВА Л.Ю. город Салехард 22 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г. судей коллегии МОСИЯВИЧ С.И., НАУМОВА И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бовтунова А.В. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июля 2011 года, которым постановлено: В иске Бовтунову Александру Викторовичу к Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Бовтунов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Ноябрьск о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - на условиях договора социального найма. В обоснование требований иска указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера от 20 сентября 2001 года, выданного Администрацией города. С момента вселения в общежитие и до настоящего времени истец проживает в указанной комнате, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе производит оплату за пользование жильем по цене и в объеме, соответствующим условиям договора социального найма; на его имя оформлен финансовый лицевой счет. В связи с чем полагает о необходимости признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В судебном заседании Бовтунов А.В. основания исковых требований уточнил, просил о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с тем, что дом, в котором оно расположено, не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. Указал о предоставлении ему комнаты по месту работы ООО «Сибнефть-Бурение», на состав семьи 2 человека. Представитель Администрации г.Ноябрьск Бикбулатов И.С., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Третье лицо - Бовтунов А.А. - исковые требования поддержал. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Бовтунов А.В. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, о направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом не были приняты во внимание основания вселения истца в спорное жилое помещение. Указывает, что комната была предоставлена ему 20 сентября 2001 года бессрочно и на безвозмездной основе, с выдачей ордера, что свидетельствует о приобретении всех жилищных прав на жилое помещение по договору социального найма. Полагает, что поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности, то с ним должны были заключить именно договор социального найма. Ссылается на несоответствие жилого помещения статусу специализированного. Считает, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, представленным доказательствам не дано надлежащей правовой оценки, а также допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В дополнении к кассационной жалобе истец указывает на то, что изначально жилое помещение было предоставлено ему 21 августа 1998 года, на основании направления на вселение отдела учета и распределения жилого фонда МУП «ТМО» г.Ноябрьск. На период предоставления комнаты истец состоял в льготных списках на получение жилья по месту работы, так как являлся отцом-одиночкой. Ссылается на решение суда по гражданскому делу по иску Хайрутдиновых, которым аналогичные требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением в доме <адрес> на условиях договора социального найма были удовлетворены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Как видно из дела, согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ноябрьск № 176 от 22 апреля 1996 года общежитие <адрес>, принято в муниципальную собственность от НПУЭиРОГХ в качестве общежития (л.д.23, 24, 26). В связи с принятием Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу № 71/1 от 24 февраля 2005 года жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные в доме по вышеуказанному адресу, отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитиям) (л.д.27). Бовтунов А.В. проживает в комнате <адрес> на основании ордера № 146 серии 01, выданного по приказу Администрации МО г.Ноябрьск № 464 от 20 сентября 2001 года, из которого следует о предоставлении истцу жилой площади в общежитии как работнику ООО «Сибнефть-Бурение», на период его работы на данном предприятии (л.д. 10). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований руководствоваться положениями статьи 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», предусматривающей необходимость применения к спорным правоотношениям положений ЖК РФ о договоре социального найма, о чем правильно указано в судебном решении. Не имелось у суда первой инстанции и каких-либо других оснований для признания за Бовтуновым А.В. права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. Так, частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Между тем, доводы кассационной жалобы истца (в дополнениях) о предоставлении спорного жилого помещения в связи с его нахождением в льготных списках, на основании направления на вселение, выданного 21 августа 1998 года отделом учета и распределения жилого фонда МУП «ТМО» г.Ноябрьск, ничем не подтверждены и являются голословными. Более того, противоречат доводам искового заявления и пояснениям истца в судебном заседании 07 июля 2011 года, из которых следует о предоставлении ему комнаты на основании ордера, выданного Администрацией города в сентябре 2001 года. Таким образом, каких-либо доказательств признания Бовтунова А.В. в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, его нахождения на учете по основаниям, предусмотренным ранее действующим законодательством, суду не представлено. Не могут быть приняты во внимание и ссылки кассационной жалобы на предоставление жилого помещения на основании ордера, что по мнению истца свидетельствует о заключении с ним договора социального найма. Так, постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11 августа 1988 года утверждено Примерное положение об общежитиях, согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; при этом основанием для вселения указанных граждан на предоставленную жилую площадь в общежитии является ордер (пункт 2, пункт 10 Положения). Из изложенного следует, что выдача гражданам ордера на занятие комнаты в общежитии являлась ранее обязательной процедурой. Не свидетельствует о бессрочности проживания истца в спорном жилом помещении и ссылка кассационной жалобы на то, что в настоящее время Бовтунов А.В. работает в ООО «Сервисная буровая компания», в то время как трудовые отношения с ООО «Сибнефть-Бурение», на период работы в котором предоставлялась комната, прекращены. Между тем, данное утверждение истца не соответствует действительности и противоречит записи № 15 его трудовой книжки, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Бурение» в 2002 году было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (л.д. 14-об). При этом ссылки Бовтунова А.В. на длительность проживания в комнате, на открытие на его имя финансового лицевого счета, оплату соответствующих платежей, выполнение текущего ремонта, исполнение иных обязанностей нанимателя, не имеют правового значения и не являются достаточными для признания за ним права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма. Также как и то обстоятельство, что общежитие не укомплектовано мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения. Не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска Бовтунова А.В. и решение Ноябрьского городского суда ЯНАО о признании права пользования жилым помещением в доме <адрес> на условиях договора социального найма за ФИО11, поскольку в каждом случае суд рассматривает гражданские дела в соответствии с конкретными и исследованными в судебном заседании обстоятельствами дела, на основании которых делает выводы и разрешает спорные правоотношения сторон в соответствии с законом. Иные изложенные в кассационной жалобе доводы также не основаны на правильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, так как ни Жилищный кодекс РСФСР, ни Жилищный кодекс РФ не исключают права муниципального образования иметь в собственности специализированный жилищный фонд, в том числе, общежития. Таким образом, при разрешении спорных правоотношений сторон суд первой инстанции полно и достоверно установил фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, сделал соответствующие им выводы, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального закона, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ