СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас.дело № 33-2290 Судья Кравцова Е.А. город Салехард 22 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г. судей коллегии МОСИЯВИЧ С.И., НАУМОВА И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ноябрьского городского Департамента по имуществу на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Милоновой Ольги Николаевны, Милонова Игоря Сергеевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Воронович Людмилы Александровны, Воронович Александра Владимировича и Воронович Алеси Александровны удовлетворить. Признать за Милоновым Игорем Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Милоновой Ольге Николаевне, Милонову Игорю Сергеевичу, Воронович Людмиле Александровне, Воронович Александру Владимировичу, Воронович Алесе Александровне и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, в черте муниципального образования г.Ноябрьск, общей площадью в пределах нормы предоставления: не менее 112 квадратных метров и не более 126 квадратных метров. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Милонова О.Н., Милонов И.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Воронович Л.А., Воронович А.В. и Воронович А.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением; о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В обоснование иска указали, что жилое помещение - <адрес> было предоставлено Воронович Л.А. по договору социального найма от 16 февраля 2004 года, на состав семьи 5 человек. В марте 2008 года Милонова О.Н. вступила в брак с Милоновым И.С., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4 С момента регистрации брака и по настоящее время Милонов И.С. проживает в квартире по вышеуказанному адресу, является членом семьи, однако ответчик отказывает ему в регистрации по месту жительства ввиду того, что дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Аварийность указанного дома установлена заключением межведомственной комиссии от 02 октября 2009 года. Поскольку все истцы состоят в списках очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то в силу пункта 1 части 2 статьи ЖК РФ им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Просили о признании за Милоновым И.С. права пользования квартирой 18 в доме <адрес>; о предоставлении Милоновой О.Н., Милонову И.С., Воронович Л.А., Воронович А.В., Воронович А.А., несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 благоустроенного жилого помещения в пределах муниципального образования город Ноябрьск, общей площадью не менее 126 кв.метров. В судебном заседании Милонова О.Н., Милонов И.С., Воронович Л.А., Воронович А.В., Воронович А.А., представитель истцов адвокат Михеенко В.В. на удовлетворении требований иска настаивали. Представитель ответчика Бикбулатов И.С., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Ноябрьский городской Департамент по имуществу просит решение суда отменить как постановленное на неправильном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что переселение граждан из непригодного для проживания и аварийного жилья на территории г.Ноябрьск осуществляется в соответствии с Перечнем домов, подлежащих сносу, на территории г.Ноябрьск на текущий год, утверждаемым Главой города. При формировании указанного Перечня в преимущественном порядке решаются вопросы переселения граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья с наиболее ранним годом постройки, а также в зависимости от даты признания здания аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, при формировании учитывается объем денежных средств, предусмотренных на обозначенные цели в текущем году. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Решения суда в части признания за Милоновым И.С. права пользования жилым помещением в кассационной жалобе не оспаривается, то в силу ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судом кассационной инстанции. Проверяя решение суда в части возложения на Администрацию города обязанности по предоставлению истцам жилого помещения вне очереди, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и достоверно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, правильно истолковал и применил нормы законодательства, регулирующие жилищные отношения сторон, не допустил нарушения норм процессуального права и постановил законное и обоснованное решение. Как видно из материалов дела, Милонова О.Н., Милонов И.С., Воронович Л.А., Воронович А.В., Воронович А.А., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, проживают в квартире <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 17, 18, 22). Согласно заключению межведомственной комиссии № 216 (649) от 02 октября 2009 года многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 32, 33). На основании настоящего заключения, распоряжением Администрации МО г.Ноябрьск № р-968 от 13 октября 2009 года, жилой дом <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г.Ноябрьск (л.д. 23). Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Милонова О.Н., Милонов И.С., Воронович Л.А., Воронович А.В., Воронович А.А., несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 19, 20, 21). Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регламентировано ст. 57 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы, жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и проживающим в жилых помещениях, в установленном порядке признанных непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, предоставляются вне очереди. Таким образом, из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Доводы кассационной жалобы о невозможности предоставления истцам жилья вне очереди в связи с необходимостью первоочередного переселения граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья с наиболее ранним годом постройки либо наиболее ранней датой признания здания аварийным и подлежащим сносу, не основаны на законе и не могут повлечь к отмене постановленного судом решения, также как не имеют правового значения и доводы об ограниченных объемах финансирования, предусмотренных в текущем году на предоставление жилых помещений гражданам взамен аварийного, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа гражданам в реализации права, предусмотренного законом. Кроме того, Администрация города Ноябрьска не лишена права ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определяя размер предоставляемой истцам площади с учетом норм федерального и регионального жилищного законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления жилого помещения размером не менее 112 квадратных метров и не более 126 квадратных метров, что стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ