СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1692 Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е. при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Скидан Валентины Андреевны и Шишкина Анатолия Михайловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО о признании незаконным отказ в выплате компенсации стоимости проезда и взыскании стоимости проезда из места отдыха удовлетворить. Признать действия Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в отказе в выплате компенсации стоимости проезда из мест отдыха Скидан Валентине Андреевне и Шишкину Анатолию Михайловичу незаконным. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Шишкина Анатолия Михайловича оплату стоимости проезда в размере 11 750 рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Скидан Валентины Андреевны оплату стоимости проезда в размере 11 750 рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в доход бюджета МО Надымский район государственную пошлину 905 рублей. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя пенсионного фонда Замираловой К.И., судебная коллегия установила: Скидан В.А. и Шишкин А.М. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Надыму в оплате стоимости проезда. В обоснование указали, что являются пенсионерами с 1994 года, проживают в г.Надыме и пользуются льготами, предусмотренными Постановлением № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В июне 2010 года выехали в отпуск, по возвращению из которого предоставили в Пенсионный фонд билеты о проезде. Однако в выплате компенсации расходов по оплате проезда им было отказано со ссылкой на то, что билеты приобретены в электронном виде, но были оплачены посредством электронной карты без указания фамилии владельца. Полагали данный отказ незаконным, в связи с чем просили взыскать возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда. Истцы в судебном заседании поддержали требования иска по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика по существу пояснил, что расходы по приобретению проездного документа должен нести фактически сам пенсионер. В данном случае истцами не подтверждено кто фактически оплачивал проездные билеты, т.к. в электронном билете отсутствует фамилия приобретателя. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель УПФР в Надымском районе просит отменить решение и принять новое об отказе в иске ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона, источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Законом, для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В рамках рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции установлено, что Скидан В.А. и Шишкин А.М., являются неработающими пенсионерами, получающими государственной пенсионное обеспечение. В период с 23.06.2010 года по 24.02.2011 года истцы находились в отпуске за пределами г.Надыма. Стоимость проезда к месту отдыха была выплачена, а обратно в выплате компенсации было отказано по мотиву того, что не установлено кто, фактически оплачивал электронные билеты. Удовлетворяя требования иска, суд верно исходил из того обстоятельства, что довод истцов о том, что расходы по оплате билетов на обратный проезд произведены за счет их личных средств, подтвержден как материалами дела, в частности сберегательными книжками истцов, так и показаниями свидетеля ФИО9 Выражая свое несогласие с самим существом заявленных требований, сторона ответчика оспаривала и сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации стоимости проезда, ссылаясь при этом на п. 10 Правил. Пунктом 10 указанных выше Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно пункту 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г., в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила), в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Согласно представленным в материалы дела копиям электронных билетов, тариф по маршруту <данные изъяты> составил 9 900 рублей, итого -11 550 (л.д.5,11). Сумма 1 650 рублей (250 и 1 400) указана в качестве сборов. В соответствии с международными стандартами в графе Total/Итого указывается полная стоимость авиабилета, включая аэропортовые сборы. Fare/Тариф это тариф авиакомпании. Tax/Fee/Charge/Сбор это аэропортовые сборы, они обозначаются двумя буквами (валюта) и указываются в валюте пункта выписки. При наличии нескольких пунктов назначения, если сумма сборов не помещается в графе, то полная стоимость приводится вверху билета и расшифровывается в графе «Fare Calculation/Расчет тарифа». Из указанного следует, что аэропортовый сбор включается в стоимость билета. Положения приведенных выше разъяснений на него не распространяются, поскольку названный сбор не является оплатой за дополнительную услугу, направленную на повышение комфортности проезда или оказываемую при оформлении документов. Как правило, этот сбор взимается на наземное обслуживание воздушных судов Российской Федерации, за пользование аэровокзалом и прочее, а также зависит от количества сегментов, указанных в билете. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации стоимости проезда подлежит сумма, прописанная в электронном билете в качестве итоговой, а именно 11 550 рублей. Поскольку в пользу истцов взыскано по 11 750 рублей, при этом, указанная сумма не подтверждена документально и ее взыскание не мотивировано судом, решение в этой части подлежит изменению. Относительно довода кассационной жалобы о завышенной сумме по оплате услуги по составлению искового заявления, коллегия считает следующее, факт несения указанных расходов истцами подтвержден документально (л.д.20). Сумма, уплаченная истцами за составление искового заявления, в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ, ее размер является разумным, соответствует низшему пределу, установленному в адвокатских образованиях ЯНАО в качестве оплаты за услугу такого рода, он определен путем согласованного волеизъявления сторон и определяет взаимоприемлемые условия оплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года изменить. Взыскать с Управления пенсионного фонда (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Шишкина Анатолия Михайловича оплату стоимости проезда в размере 11 550 рублей, в пользу Скидан Валентины Андреевны оплату стоимости проезда в размере 11 550 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич