СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1733 Подгорная О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е. при секретаре судебного заседания Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Решетило Р.М. в интересах Лобановского Е.Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования Лобановского Евгения Львовича к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконным Постановления Мэра г. Лабытнанги № 248 от 26.08.1999г. «О создании маневренного жилищного фонда» и п.8 приложения к нему в части включения в состав маневренного жилищного фонда муниципального образования г. Лабытнанги дома <адрес>, о признании права пользования квартирой по договору социального найма, об обязывании предоставить жилое помещение по нормам предоставления по договору социального найма в течение трех месяцев, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Лобановский Е.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконным постановление мэра г. Лабытнанги от 06.08.1999 года № 248 «О создании маневренного жилого фонда» и пункт 8 приложения к нему в части включения дома <адрес> в маневренный жилой фонд, о признании за ним факта проживания в данном доме на условиях договора социального найма и возложении обязанности на ответчика по предоставлению ему на состав семьи взамен квартиры в указанном доме, пострадавшей от пожара, жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указано, что истец проживал в квартире № указанного дома с 1986 года, которая была предоставлена ему по месту работы. О том, что дом отнесен к маневренному жилому фонду, ему стало известно лишь после повреждения дома в результате пожара в мае 2010 года. Полагал, что дом был включен в состав маневренного фонда незаконно, поскольку на момент отнесения дома к таковому, он уже проживал в нем, квартиры имели признаки благоустройства. После пожара ответчиком не было предоставлено ему жилья для проживания, в связи с чем указывает на нарушение его конституционных прав. В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Третьи лица - МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги» и Служба жилищного надзора по ЯНАО не направили в суд своих представителей. Представитель ответчика против иска возражал, по существу пояснил, что спорный дом с момента ввода в эксплуатацию имел статус малосемейного общежития, в 1999 году отнесен к маневренному жилищному фонду, занимаемое истцом жилье не относилось к жилым помещениям социального использования. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом не полно исследованы письменные доказательства, из которых усматривается, что дом использовался как общежитие и принадлежал государственному предприятию. В возражениях на кассационную жалобу Администрация г.Лабытнанги указывает, что дом, в котором проживает истец, передан в муниципальную собственность МО г.Лабытнанги задолго до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не использовался как общежитие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Судом установлено, что дом <адрес> является собственностью муниципального образования г. Лабытнанги, был передан муниципалитету трестом <данные изъяты> принят на баланс <данные изъяты> на основании решения Исполнительного комитета Лабытнангского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 22.10.1990 года № 170 и использовался как малосемейное общежитие. В последующем на основании постановления мэра г. Лабытнанги от 18.01.1999 года № 10 передан с баланса <данные изъяты> на баланс <данные изъяты> Постановлением мэра г. Лабытнанги «О создании маневренного фонда» от 06.08.1999 года № 248 дом включен в состав маневренного жилого фонда муниципального образования г. Лабытнанги. Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, государственная регистрации прав на данный дом не требовалась. С учётом времени возникновения спорных правоотношений, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отнесение дома <адрес> к маневренному фонду соответствовало закону, поскольку ранее действовавшим законодательством порядок создания маневренного фонда не был определён. Непосредственно ЖК РСФСР такой правовой категории как «маневренный фонд» не содержал. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», утративший силу с 01.03.2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, определял жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома, в том числе, дома маневренного фонда. Закон ЯНАО от 29.01.1999 года «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» № 1-ЗАО, утративший силу в связи с принятием Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО, определял, что к специализированному жилищному фонду относятся дома маневренного фонда. Статьей 66 указанного Закона предусмотрено, что маневренный фонд может быть создан по решению собственника соответствующего жилищного фонда или уполномоченного им органа. Жилые помещения этого фонда предназначаются для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, найма и в других случаях, предусмотренных законодательством, и должны отвечать санитарным, противопожарным и техническим требованиям. Таким образом, издание оспариваемого Постановления мэра г. Лабытнанги от 06.08.1999г. № 248, которым спорный дом отнесён к маневренному фонду, соответствовало компетенции должностного лица. При этом возможность издания распорядительного акта органа местного самоуправления только в отношении не заселённых гражданами жилых помещений не была предусмотрена действовавшим законодательством, следовательно, доводы жалобы о нарушениях процедуры отнесения дома к маневренному фонду не могут быть приняты во внимание. Пунктом 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Статья 85 ЖК РФ устанавливает основания, когда граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Жилые помещения маневренного фонда могут использоваться исключительно в соответствии с целями, которые определены в статье 95 Жилищного кодекса РФ. Такие помещения предназначены для временного проживания. При этом маневренный фонд не является самостоятельным видом жилищного фонда; жилые помещения в домах маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду. Поэтому помимо специальных норм ЖК РФ, определяющего назначение жилых помещений в домах маневренного фонда (ст.95), к данному виду жилых помещений применяются также общие правила, относящиеся ко всем объектам специализированного жилищного фонда (ст. 92, 99 - 103 ЖК РФ). Из материалов дела не усматривается, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Лобановский Е.Л. право пользования ранее занимаемым им жилым помещением на условиях социального найма не приобрел. Кроме того, из дела не следует, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма. В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полученным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, к возникшим правоотношениям применён соответствующий им материальный закон. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судом первой инстанции и в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич