СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1568 Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: Признать незаконными действия ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ по сбросу сточных вод в водный объект - болото без названия <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ, определенных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2010 года № Обязать ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ в срок до 31 декабря 2011 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект - болото без названия <адрес> с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2010 года № Признать незаконными действия ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ по сбросу сточных вод в водный объект - болото без названия <адрес> с превышением уровня загрязняющих веществ, определенных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2010 года № Обязать ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ в срок до 31 декабря 2011 года осуществлять сброс сточных вод в водный объект - болото без названия <адрес> с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2010 года № Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия установила: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исками к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконными действий по сбросу сточных вод с превышением уровня загрязняющих веществ в водные объекты - болото без названия <адрес> и болото без названия (<адрес> Также просил обязать ответчика обеспечить сброс сточных вод в срок до 1 мая 2011 года в водный объект - болото без названия <адрес> и в срок до 1 марта 2011 года в водный объект-болото без названия <адрес> с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленных решениями от 26.04.2010г. В обоснование заявлений прокурор указывал, что решениями Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Обществу предоставлены в водопользование водные объекты - болото без названия <адрес> для сброса сточных вод. Решениями о предоставлении водного объекта в пользование было установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ. Однако установленные Решениями требования к содержанию загрязняющих веществ превышают установленные показатели, способствуют загрязнению вод, влияют на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Кроме того, несоблюдение требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды влекут нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Определением суда дела объединены в одно производство. В ходе судебного заседания помощник прокурора Мартыненко А.В. уточнил исковые требования в части определения срока устранения допущенных нарушений до 31.12.2011 года. Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» Сережина Н.А. требования иска не признала. По существу пояснила, что предприятием разработан план снижения сбросов загрязняющих веществ с поэтапным достижением нормативов допустимых сбросов, срок реализации которого составляет 5 лет - с 2009 по 2013 годы. Также просила учесть, что вода изначально поступает с повышенным содержанием железа. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит решение отменить, ссылаясь на план снижения сбросов загрязняющих веществ, полагает недоказанным факт нарушения законодательства об охране окружающей среды и прав граждан. В возражениях на кассационную жалобу помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Мартыненко А.В. указывает на правильное определение судом обстоятельств по делу, на то что нарушений норм материального и процессуального права судом при этом допущено не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела на основании Решений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2010 года, ООО «Газпром трансгаз Югорск» для сброса сточных вод предоставлены в водопользование 2 водных объекта: болото без названия <адрес> и болото без названия <адрес> с установлением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по видам загрязняющих веществ. Представителем ответчика не оспаривалось, что предприятие допускает превышение сброса загрязняющих веществ в водный объект. Согласно ст. 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Согласно ст. 22 названного Закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. На основании ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. По делу с достоверностью установлено, что в деятельности ответчика имеет место превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в указанные водные объекты. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что превышение нормативов сброса не привело к ущербу для окружающей среды, не могут быть приняты во внимание. Так, согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; учёт природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов. В соответствии с приведённой нормой запрещается хозяйственная и иная деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. С учётом названных принципов доводы кассационной жалобы о том, что предоставленное в водопользование болото не используется в целях организации водоснабжения, имеет высокий показатель загрязнённости воды, не могут повлиять на существо спора, поскольку данное болото является естественной экосистемой и его сохранение является приоритетом. Кроме того, по смыслу конституционных положений о праве каждого на благоприятную окружающую среду и с учётом положений ФЗ «Об охране окружающей среды» самого по себе наступления вредных последствий не требуется, поскольку деятельность предприятия может причинить ущерб окружающей среде в будущем, привести к накоплению вредных веществ и изменению естественной экосистемы. Доводы жалобы в части истечения сроков решений, также не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией. Так, из материалов дела явствует, что сроки водопользования у ответчика по Решениям истекли 1 мая 2011 года и в настоящее время Обществом не получено разрешений на сброс сточных вод. Вместе с тем, ответчику не дано право сбрасывать загрязненные сточные воды в водный объект, так как осуществление сброса неочищенных сточных вод нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. В соответствии со статьей 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. При этом нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Нормативы допустимых сбросов в водные объекты регламентируются Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" и Приказом МПР РФ от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей". Так, Методикой определено, что нормативы допустимых сбросов веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. Указанное положение воспроизводит статью 1 ФЗ "Об охране окружающей среды". Пунктом 12 данной Методики величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Согласно пункту 22 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 "Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого воздействия на водные объекты величины нормативов допустимых сбросов веществ рассчитываются для отдельных водопользователей. В соответствии с письмом Федерального агентства водных ресурсов от 05.02.2009 N ВК-02-25/325 "О предоставлении водных объектов в пользование" в случае отсутствия у водопользователя разработанных и утвержденных в установленном порядке НДС установление нормативов качества сброса сточных вод в водный объект возможно на уровне предельно допустимых концентраций (ПДК), что не противоречит условию непревышения максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах показателей, определяемых исходя из нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Из указанного следует, что до момента получения Решения на новый срок ответчик должен осуществлять сброс в соответствии с установленными нормативами. На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку последние не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил процессуальных нарушений, вынес законное и обоснованное решение, которое по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич