СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1567 Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е. при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Типусяк А.М. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2011 года, которым постановлено: Типусяк Александре Михайловне в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования поселок Пангоды о возложении обязанности по продлению срока действия свидетельства о праве на получение жилищной субсидии, возложении обязанности по перерасчету размера жилищной субсидии - отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя третьего лица Чепурнова В.Н., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу истца, судебная коллегия установила: Истец обратилась в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына к Администрации п. Пангоды с иском о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилья при переселении из аварийного и подлежащего сносу жилья и продлении свидетельства на получение субсидии. В обоснование иска указала, что в 2010 году ей было выдано свидетельство на получение жилищной субсидии на приобретение жилья, однако она не смогла его использовать по объективным причинам. 13 января 2011 года она обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия свидетельства, но получила отказ. Впоследствии истец изменила исковые требования, просила признать неправомерными действия Главы администрации в части даты предоставления субсидии и ее суммы, полагала, что ей было выдано свидетельство с заведомо истекшим сроком действия, выражала свое несогласие с суммой жилищной субсидии. В судебном заседании истец уточнила требования, просила о возложении обязанности на ответчика по продлению срока действия свидетельства о праве на получение жилищной субсидии, а также по перерасчету размера жилищной субсидии Представитель ответчика Чеботарева О.И. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что размер субсидии был рассчитан истцу исходя из площади занимаемого жилого помещения. Сделка была не оформлена ею, так как продавцу не поступила доверенность на право продажи квартиры. Истец неоднократно предупреждалась о том, что свидетельство действительно только до конца года. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО и администрация МО Надымский район. Позиция указных органов сводится к несогласию с заявленными требованиями, по причине отсутствия законных оснований для их удовлетворения. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Типусяк А.М. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, приводит доводы, ранее озвученные в ходе рассмотрения дела. В возражениях на кассационную жалобу Администрация МО Надымский район и Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО находят решение суда законным и обоснованным, указывая, что истцу было предоставлено право на получение субсидии для переселения из аварийного жилья, однако она им не сумела воспользоваться. Сумма жилищной субсидии для истца была рассчитана с учетом того, что она не состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Администрация МО поселок Пангоды представила отзыв на кассационную жалобу истца, в отзыве указано на законность обжалуемого решения, невозможность продления срока действия свидетельства по причине прекращения действия в 2011 году Положения от 15 марта 2007 года № 122-А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Законом ЯНАО от 10 января 2007 года № 20-ЗАО утверждена окружная целевая программа «Жилище» на 2006-2010 года. В целях реализации закона, постановлением администрации ЯНАО от 15 марта 2007 года № 122-А утверждено ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПЕРЕСЕЛЕНИЮ ГРАЖДАН ИЗ ВЕТХОГО И АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, ПРИЗНАННОГО НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ, В СОСТАВЕ ОКРУЖНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ЖИЛИЩЕ" НА 2006 - 2010 ГОДЫ (далее по тексту Положение). Названное положение определяет порядок реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006 - 2010 годы на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно п. 2.1. Положения, право на получение жилищной субсидии на приобретение жилых помещений имеют граждане, отвечающие в совокупности следующим условиям: - постоянно проживающие на условиях социального найма в жилом помещении ветхого и аварийного жилищного фонда, включенного в перечень жилых помещений; - изъявившие желание приобрести жилье в собственность за счет жилищной субсидии; - имеющие гражданство Российской Федерации. Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживает истец с несовершеннолетним членом семьи признано аварийным и подлежащим сносу. Решением суда за ними признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В октябре 2010 года истец обратилась с соответствующим заявлением и пакетом документов в администрацию за предоставлением ей жилищной субсидии. В соответствии с п. 2.12. Положения, размер жилищной субсидии на приобретение жилья на территории автономного округа рассчитывается исходя из: общей площади занимаемого жилого помещения, отнесенного к ветхому и аварийному жилищному фонду, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.13 - 2.15 настоящего Положения; стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, установленной в городских округах и муниципальных районах, но не более предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, ежегодно устанавливаемой постановлением Администрации автономного округа для городского округа, муниципального района или муниципального образования, на территории которого находится ветхое и аварийное жилье. В случае, если стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в городских округах либо муниципальных районах не установлена, размер жилищной субсидии рассчитывается по предельной стоимости, устанавливаемой постановлением Администрации автономного округа. Пункт 2.13. Положения гласит, для граждан и членов их семей, постоянно проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях ветхого и аварийного жилищного фонда, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, имеющих жилое помещение, подлежащее сносу, в качестве единственно возможного места проживания на территории данного городского округа или муниципального района, жилищная субсидия рассчитывается исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, но не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, установленной на территории данного городского округа или муниципального района. (в ред. постановления Администрации ЯНАО от 04.02.2009 N 47-А). Истцу было выдано свидетельство с указанном в нем размером субсидии 1 081 000 рублей, исходя из площади занимаемого жилого помещения 23 квадратных метра, с учетом стоимости одного квадратного метра в Надымском районе 47 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требований в части перерасчета размера жилищной субсидии суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истец с членом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, имеющих жилое помещение, подлежащее сносу не принята. Соответственно, расчет предоставленной ей субсидии был осуществлен в соответствии с утвержденной стоимостью квадратного метра по Надымскому району и исходя из площади занимаемого истцом жилого помещения. Как далее явствует из материалов дела, истец не использовала выданное ей свидетельство, в этой связи она 13 января 2011 года обратилась в администрацию за продлением сроков его действия, в чем ей было отказано. Рассматривая требования истца о продлении срока действия свидетельства, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2.8, 2.9 и 2.11 вышеназванного Положения, верно указав на обязанность граждан самостоятельно подбирать жилые помещения и осуществлять их покупку в пределах срока действия свидетельства; а также на то обстоятельство что с 1 января 2011 года Положение не действует, соответственно основания для продления срока действия свидетельства на 2011 года, выданного в соответствии с недействующим уже Положением, отсутствуют. В этой связи доводы кассационной жалобы относительно переоформления свидетельства в связи с измерением размера субсидии, а также сокращенного срока его действия не могут служить основанием для отмены законного по своей правовой сути решения. Тем более, что судом с достоверностью установлено, что истцом не было приложено должных усилий как к своевременному получению свидетельства, после его переоформления, так собственно и к самому процессу приобретения жилья, при наличии озвученного намерения со стороны ответчика помочь в этом. Таким образом, постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для его вынесения, представленным сторонами доказательствам дана правильная юридическая оценка. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич