СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1671 Лисиенков К.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е., При секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Вяхирева В.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Вяхирева Владимира Евгеньевича к городской общественной организации «Адаптивная физкультура и спорт» г. Салехард о признании решения внеочередного собрания общественной организации от 17 октября 2010 года незаконным, возложении обязанности возвратить учредительные документы, отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя ответчика Шулинина С.В., судебная коллегия установила: Вяхирев В.Е. обратился в суд с иском к городской общественной организации «Адаптивная физкультура и спорт» г. Салехард о признании решения внеочередного собрания общественной организации от 17 октября 2010 года незаконным, возложении обязанности возвратить учредительные документы. В обоснование искового заявления указал, что 16 октября 2009 года был избран председателем указанной общественной организации. 17 октября 2010 года на внеочередном собрании общества было переизбрано правление и ее председатель, что по убеждению истца незаконно. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Барбарицкий Ю.Ф., не признал требования иска, пояснил, что истец, будучи председателем общественной организации, не собирал членов правления, его работа была признана неудовлетворительной. Члены организации были инициаторами внеочередного собрания, на котором и был переизбран председатель и члены правления, у которых находятся учредительные документы. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе он просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда и неправильное применение норм материального права. В возражениях на кассационное представление представитель общественной организации просит решение суда оставить без изменения, так как отсутствуют правовые основания для его пересмотра. До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от истца Вяхирева В.Е. и представителя ответчика Барбарицкого Ю.Ф. поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом за пределы города Салехарда к месту отдыха. Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, так как причина неявки в судебное заседание сторон не является уважительной. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражении относительно кассационной жалобы, представления. Из материалов дела следует, что на общем собрании общественной организации 21 октября 2009 года председателем ГОО «АФКиС» был избран Вяхирев В.Е. (л.д.54). На указанном собрании были утверждены Устав организации и Правление. На основании заявления членов организации (л.д.58), 17 октября 2010 года было проведено внеочередное собрание ГОО «АФКиС», на котором было решено распустить прежний состав Правления, признав его работу неудовлетворительной; избрать новое Правление в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14; избрать Председателем ГОО «АФКиС» ФИО12 (л.д.13,14). Постановляя решение, суд верно исходил из положений Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года и Устава организации. Со ссылкой на пункты 5.2-5.4 Устава, суд с достоверностью установил, что решение внеочередного собрания в части переизбрания членов Правления было легитимным. Однако, при этом, суд не принял во внимание следующее. Вопрос прекращения полномочий Вяхирева В.Е. как Председателя организации на собрании не рассматривался, он даже не был включен в его повестку (л.д.12). При этом, как указано выше, был избран новый Председатель ГОО «АФКиС» ФИО12 Кроме того, как верно указано в кассационной жалобе истца, положения Устава не предусматривают в качестве исключительной компетенции Общего собрания прекращение полномочий Председателя организации (л.д.34). Согласно абз. 2, п. 6.10 Устава, Председатель организации избирается на Общем собрании сроком на четыре года с правом переизбрания на повторный срок (л.д.35). Пункт 6.11 Устава гласит, что в случае прекращения полномочий Председателя организации, очередное Общее собрание избирает нового Председателя организации, срок которого (усматривается что пропущено «полномочий») истекает на очередном отчетно-выборном Общем собрании (л.д.36). Судом первой инстанции не дано оценки смысловой нагрузке приведенных положений Устава, и соответственно не сделан вывод о возможности досрочного прекращения полномочий Председателя организации как такового. Пункт 4.11 Устава предусматривает возможность исключения членов организации из ее числа посредством принятия соответствующего решения ее Правлением (л.д.34). Наверняка полномочия Председателя организации могли бы быть прекращены досрочно, будь он исключен из числа членов организации на основании решения Правления. Однако такого решения не принималось, во всяком случае, соответствующие документы в деле отсутствуют. Но и при наличие таких документов, оценки действиям Председателя организации в ходе рассмотрения дела судом, не давалось, возможность досрочного прекращения его полномочий не рассматривалась. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Как разъяснил ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 19 декабря 2003 года N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Отказывая в удовлетворении иска и фактически признавая решение внеочередного Общего собрания организации от 17 октября 2010 года законным, суд первой инстанции не только не дал оценки выше указанному, но и фактически не разрешил требований истца, уточненных в судебном заседании 13 мая 2011 года (л.д.66), в части избрания нового председателя организации. При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. При новом рассмотрении дела, суду надлежит дать оценку вышеприведенным обстоятельствам и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич