СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-862 Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яцкого М.Д. в интересах Бурдужел Г.И., Бурдужел А.К., Вуткарева В.П., Вуткаревой В.Д. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2011 года, которым постановлено: в иске Бурдужел Георгию Ильевичу, Бурдужел Анне Константиновне, Вуткареву Виталию Петровичу, Вуткаревой Веронике Дионисовне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вуткарева Георгия Витальевича, Вуткаревой Виктории Витальевны к Администрации муниципального образования г. Надым, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ЯНАО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Яцкий М.Д., действуя в интересах семьи Бурдужел и семьи Вуткаревых, обратился в суд с иском к Администрации МО г. Надым. В обоснование иска указал, что семья Бурдужел проживала в квартире № <адрес> на основании ордера от 20.12.1994г. При переезде на работу в г. Надым по согласованию с наймодателем ООО «Газтеплоэнергоремонт» в обмен указанной квартиры ему была предоставлена квартира <адрес> <адрес> и оформлен договора социального найма от 19.05.2005г. Однако уже в ноябре 2005 года с Бурдужел Г.И. был заключен договор найма на указанное жилье и в тот же период с согласия наймодеталя в квартиру был вселен их сын Вуткарев В.П. со своей семьей. Полагает, что истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма в связи с чем просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Определением суда от 11 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО. Истцы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Яцкого М.Д. В судебном заседании представитель истцов Яцкий М.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Администрации МО г. Надыма в судебном заседании пояснил, что договор, на основании которого истцы проживают в спорной квартире, не соответствует типовой форме договора социального найма. В ноябре 2005 года с истцами заключен краткосрочный договор. В очереди нуждающихся в жилых помещениях, истцы не состояли и не состоят. Спорное жилье не является собственностью МО г. Надым и не учитывается в реестре объектов муниципальной собственности. Представитель ответчика ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, спорная квартира учитывается в Реестре федерального имущества, у ООО «Газтеплоэнергоремонт» какие либо полномочия по заключению договоров социального найма отсутствовали. Представитель третьего лица ООО «ГТЭР» суду пояснила, что у ООО «ГТЭР» доверенности от ТУ Росимущества по ЯНАО на заключение договоров социального найма с гражданами не было. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны истцы. В кассационной жалобе представитель истцов Яцкий М.Д. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. На основании ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Статьи 49, 57 Жилищного кодекса РФ регулируют основания предоставления жилого помещения по договору социального найма с 01 марта 2005 года. Согласно п. 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые в установленном порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Предоставление жилых помещений гражданам, не состоящим на таком учете, допускается только в случаях, прямо установленных ЖК РФ. Судом установлено, что квартира № <адрес> зарегистрирована в Реестре федерального имущества. Указанная квартира № <адрес> была предоставлена Бурдужел Г.И. по договору социального найма жилого помещения № от 19.05.2005г., заключенного с <данные изъяты> на состав семьи из 2-х человек. Из договора следует, что данная квартира предоставлена в связи с перерегистрацией с <адрес>, в которой семья Бурдужел проживала на основании ордера № от 20.12.1994г., выданного Исполнительным комитетом Надымского городского Совета народных депутатов Тюменской области. Из материалов дела усматривается, что в последующем между Бурдужел Г.И. и ООО «Газтеплоэнергоремонт» был заключен договор найма № от 18 ноября 2005 года сроком на 11 месяцев, в который была включена семья Вуткаревых. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцами суду первой и кассационной инстанции доказательств того, что они состояли либо состоят в очереди граждан нуждающихся на улучшение жилищных условий, а также иные доказательства возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не представлено. Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, нарушений процессуального права не допустил, и сделал правильный вывод в части того что ранее заключенный с Бурдужел Г.И. договор социального найма жилого помещения от 19 мая 2005 года отвечает требованиям главы 35 Гражданского кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич