Секрет И.П. к Бессмертной О.В. об истребовании арендованного имущества, решение суда оставлено без изменения



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

         № 33-1427

Стрельцов Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2011 года                        город Салехард                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Волкова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прокудина П.Н. в интересах Бессмертной О.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2011 года, которым постановлено:

истребовать от Бессмертной Ольги Васильевны в собственность Андреева Игоря Вячеславовича, Чижа Константина Петровича, Соги Ярослава Ярославовича, Чокана Евгения Викторовича, торговое место , общей площадью 23,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> в исправном состоянии с учетом нормального износа согласно плану расположения торговых мест.

Взыскать с Бессмертной Ольги Васильевны в пользу Андреева Игоря Вячеславовича Чижа Константина Петровича, Соги Ярослава Ярославовича, Чокана Евгения Викторовича денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением в размере 62 582 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 077,46 рублей, всего взыскать 64 659 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Секрет И.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю О.В. Бессмертной. В обоснование иска указала, что является доверенным лицом арендодателей Андреева И.В., Чиж К.П., Сога Я.Я. и Чокана Е.В., которым на праве общей долевой собственности принадлежит здание супермаркета. 1 января 2010 года между арендодателями и ИП Бессмертной О.В. был заключен договор аренды торгового места, расположенного в здании супермаркета, сроком по 31 декабря 2010 года. За месяц до истечения срока договора в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого торгового места. В ответ ответчиком была направлена претензия с требованием о заключении договора аренды на новый срок, однако арендодатели сообщили об отсутствии намерений продлевать с ним договорные отношения. До настоящего времени предприниматель продолжает пользоваться торговым местом и передавать его категорически отказывается, в связи с чем просили обязать ответчика возвратить арендованное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа и взыскать денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением.

Представители истцов Секрет И.П. и Фокеев Д.В. в судебном заседании увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением с 1.01.2011г. по 24.03.2011г. в размере 71 953 рублей.

В последующем с учетом позиции ответчика снизили сумму до 62 582 рублей.     

В судебном заседании ответчик и её представитель Прокудин П.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу Секрет И.П., находит доводы кассационной жалобы несостоятельными в связи с чем просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что здание супермаркета, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Андрееву И.В., Чижу К.П., Соге Я.Я. и Чокану Е.В., которые 1 января 2010 года заключили с ИП Бессмертной О.В. договор аренды торгового места в здании вышеуказанного супермаркета, 2 этаж, общей площадью 23,8 кв.м., сроком действия по 31 декабря 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что доверенным лицом арендодателей Секрет И.П., 1 декабря 2010 года в адрес Бессмертной О.В. направлялось письмо-уведомление, в котором ей сообщалось о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока и об отсутствии намерений продлевать договорные отношения.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора аренды ИП Бессмертная О.В. утратила право использования торгового места и отказывается его освободить, арендодатели, в лице своего доверенного лица Секрет И.П. обратились в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Так, суд обоснованно исходил из положений статей 301, 303, 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что договор аренды в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Закона о регистрации, является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный вывод суда соответствуют положениям указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на неправильном восприятии норм гражданского процессуального права

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200